Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 31 de Mayo de 2012 (Tesis num. 2a./J. 25/2012 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-05-2012 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2000902 |
| Número de resolución | 2a./J. 25/2012 (10a.) |
| Fecha | 31 Mayo 2012 |
| Fecha de publicación | 31 Mayo 2012 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012; Tomo 2; Pág. 1279. 2a./J. 25/2012 (10a.). |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
Es cierto que las pruebas documentales en el juicio de amparo deben ofrecerse y desahogarse, por regla general, a más tardar en la audiencia constitucional prevista en el artículo 155 de la Ley de Amparo, de manera que las exhibidas con posterioridad a su celebración no podrán tomarse en cuenta, pues de hacerlo se vulneraría la unidad jurídica de dicha actuación procesal, concebida como una secuencia en la cual se ofrecen y desahogan pruebas, se oyen los alegatos y se dicta la sentencia, además de que se menoscabaría el principio de igualdad entre las partes, pues la recepción de pruebas a uno de los contendientes fuera de dicha diligencia implicaría dejar en estado de indefensión a su contraparte, quien sólo puede objetarlas dentro de dicho acto procesal; empero, esta regla general no opera cuando se acredite alguno de los supuestos de sobreseimiento previstos en el artículo 74 de la Ley de Amparo con pruebas documentales exhibidas con posterioridad a la celebración de la audiencia constitucional, pues en este caso, dicho precepto legal no hace limitación alguna, por lo que el juzgador se encuentra facultado para sobreseer en el juicio valorando tales pruebas cuando aparezca probada o sobrevenga una causa de improcedencia.
Contradicción de tesis 396/2011. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo Circuito. 15 de febrero de 2012. Cinco votos; M.B.L.R. votó con reservas. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretario: E.M.A..
Tesis de jurisprudencia 25/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintidós de febrero de dos mil doce.
Nota: Por instrucciones de la Segunda Sala, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VI, Tomo 1, marzo de 2012, página 681; se publica nuevamente con la votación correcta en el precedente.
-
Sentencia con número de expediente 65/2022. Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Veracruz, 2022-06-16
...Jurisprudencia.- Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.- Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2.- Materia(s): Común.- Tesis: 2a./J. 25/2012 (10a.).- Página: 1279.- “SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. LOS JUECES DE DISTRITO ESTÁN FACULTADOS PARA DECRETARLO VALORANDO PRUEBAS D......
-
Sentencia con número de expediente 3/2022. Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Veracruz, 2022-04-08
...de la sentencia dictada en el juicio oral mercantil 559/2021 de su índice. Es oportuno citar, por las razones que la informan, la tesis 2a./J. 25/2012 (10a.), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la559/2021 de su índice. Es oportuno citar, por las razones que la......
-
Sentencia con número de expediente 687/2022. Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-06-29
...que es de estudio preferente y de orden público, en los términos que ya se ha visto. Sobre el tema es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 25/2012 (10a.) 8siguiente: “SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. LOS JUECES DE DISTRITO ESTÁN FACULTADOS PARA DECRETARLO VALORANDO PRUEBAS DOCUMENTALES ......
-
Sentencia con número de expediente 728/2022. Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-07-12
...por la autoridad responsable, el cual será analizado a continuación en la presente determinación, conforme con lo expuesto en la tesis 2a./J. 25/2012 (10a.)1 emitida por la Segunda Sala de la 1 “SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. LOS JUECES DE DISTRITO ESTÁN FACULTADOS PARA DECRETARLO V......