Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Diciembre de 2013 (Tesis num. 1a./J. 113/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 06-12-2013 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2005039 |
| Número de resolución | 1a./J. 113/2013 (10a.) |
| Fecha | 31 Diciembre 2013 |
| Fecha de publicación | 31 Diciembre 2013 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 1, Diciembre de 2013; Tomo I; Pág. 350. 1a./J. 113/2013 (10a.). |
| Materia | Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Común |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
El artículo 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece, por un lado, la procedencia del juicio de amparo indirecto contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación y, por otra parte, prescribe el principio de definitividad que se traduce en la carga impuesta al quejoso de agotar los recursos ordinarios que procedan en contra de tal acto. Al respecto, la irreparabilidad del acto reclamado y el principio de definitividad, constituyen presupuestos distintos y autónomos que deben observarse para determinar la procedencia del juicio de amparo indirecto, aun en los casos en los que un menor de edad se encuentre involucrado. El primero de esos requisitos, esto es, que se trate de un acto de ejecución irreparable, se refiere a la naturaleza del acto de autoridad que se impugna y que genera la afectación en la esfera jurídica del quejoso, por la transgresión de un derecho sustantivo que no es susceptible de repararse con el dictado de un fallo favorable a sus intereses. La regla de la definitividad, por su parte, se refiere a la existencia, idoneidad y eficacia de los recursos ordinarios previstos en la ley contra el acto reclamado, así como a la posibilidad, derivada de las normas legales aplicables al caso, de que el interesado renuncie a ellos. Así, en los juicios en que intervienen menores o se vea afectada su esfera jurídica, el hecho de que se trate de actos de imposible reparación no genera, per se, una excepción a la regla de definitividad, pues ésta se refiere fundamentalmente al alcance de los recursos y no a la naturaleza de los actos impugnados, sin que el interés superior del menor constituya una justificación válida para confundir los elementos de uno y otro requisitos de procedencia del juicio de amparo.
Contradicción de tesis 265/2013. Suscitada entre el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 16 de octubre de 2013. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente y Ponente: J.R.C.D.. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. J.M.P.R. reservó su derecho a formular voto concurrente. Secretaria: M.M.A..
Tesis de jurisprudencia 113/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha treinta de octubre de dos mil trece.
Nota: Por ejecutoria del 7 de septiembre de 2017, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 25/2015 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Esta tesis se publicó el viernes 06 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 09 de diciembre de 2013, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Voto concurrente num. 2/2020 de Plenos de Circuito, 19-02-2021 (SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN DE JURISPRUDENCIA)
...tales condiciones, la citada jurisprudencia 2a./J. 49/2016 (10a.) de ninguna forma superó lo considerado en las diversas jurisprudencias 1a./J. 113/2013 (10a.) y 2a./J. 18/2015 (10a.), de títulos y "‘DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA IRREPARABILIDAD DEL ACTO NO CONSTITUYE, ......
-
Sentencia con número de expediente 904/2022. Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-07-21
...en su caso prevea la ley, salvo los casos de excepción que prevé el artículo 61 de la Ley de Amparo. Así como la diversa jurisprudencia 1a./J. 113/2013 (10a.) de la Primera Sala del Máximo Tribunal Constitucional del País, consultable en la página 350 del libro 1, tomo I, de la Gaceta del S......
-
Sentencia con número de expediente 1333/2022. Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-09-30
...defensa que en su caso prevea la ley que rige dicho acto, que tenga como efecto modificarlo, revocarlo o anularlo”. Así como la diversa 1a./J. 113/2013 (10a.), de la referida Sala, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 1, Diciembre de Tomo I, pági......
-
Sentencia con número de expediente 731/2022. Juzgado Sexto de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Querétaro, 2022-06-13
...rige dicho acto, que tenga como efecto modificarlo, revocarlo o anularlo.” Así como el diverso criterio jurisprudencial en materia común 1a./J. 113/2013 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, d......
-
El principio de definitividad ¿Es válido su examen en el auto inicial del juicio de amparo indirecto?
...76Cfr. Contradicción de tesis 265/2013, resuelta el 16 de octubre de 2013, párr. 60. De esa ejecutoria emanó la jurisprudencia 1a./J. 113/2013, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 1, diciembre de 2013, t. I, p. Revista del Instituto de la Judicatura Federal N......
-
El eficaz acceso a la jurisdicción de las niñas, los niños y los adolescentes a partir de la aplicación del principio de su interés superior: el supuesto de definitividad en el amparo
...a la regla en mención, se considera necesario aludir a un criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) —jurisprudencia 1a./J. 113/2013 2013— que eventualmente sustenta la improcedencia y el sobreseimiento del juicio de amparo cuando no 10Al respecto, la Suprema Corte de Just......