Ejecutoria num. 21668 de Pleno de Suprema Corte de Justicia
Enlazado como:
Resumen
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 21, PRIMER PÁRRAFO, PARTE FINAL, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO QUE SEÑALA LA EXCEPCIÓN AL LIMITE A LA SOBRERREPRESENTACIÓN VIOLA LOS ARTÍCULOS 41, 116, FRACCIÓN II, TERCER PÁRRAFO, Y 133 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUES CONTRAVIENE LAS BASES GENERALES CONSTITUCIONALES QUE GARANTIZAN LA EFECTIVIDAD DEL SISTEMA ELECTORAL MIXTO.
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 26 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO NO ES EN SÍ MISMO INCONSTITUCIONAL EN TANTO QUE ÚNICAMENTE PREVÉ UN ASPECTO DE PRELACIÓN QUE PODRÍA UTILIZARSE EN CUALQUIER SISTEMA DE ASIGNACIÓN QUE SE ADOPTE.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 29, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL SEÑALAR QUE LAS ELECCIONES ORDINARIAS DEBERÁN CELEBRARSE EL TERCER DOMINGO DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO QUE CORRESPONDA NO VIOLA EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN IV, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 29, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL ESTABLECER QUE LA SOLICITUD PARA QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ORGANICE LAS ELECCIONES LOCALES DEBERÁ FORMULARSE CON DOCE MESES DE ANTICIPACIÓN AL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL DE QUE SE TRATE, NO VIOLA LOS ARTÍCULOS 41, BASE V, 116, FRACCIÓN IV, INCISO D), Y 133 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 33, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL ESTABLECER LA FACULTAD DEL CONSEJO ESTATAL DE MODIFICAR LOS PLAZOS A LAS DIFERENTES ETAPAS DEL PROCESO ELECTORAL CUANDO EXISTA IMPOSIBILIDAD DE REALIZAR DENTRO DE AQUÉLLOS LOS ACTOS SEÑALADOS POR LA LEY O LA CONVOCATORIA RESPECTIVA, NO VULNERA EL PRINCIPIO DE CERTEZA EN MATERIA ELECTORAL.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 36, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO NO ES INCONSTITUCIONAL POR PREVER COMO BARRERA LEGAL PARA QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES CONSERVEN SU REGISTRO EN EL SISTEMA ELECTORAL DEL ESTADO, QUE OBTENGAN AL MENOS EL DOS POR CIENTO DE LA VOTACIÓN TOTAL EMITIDA EN ALGUNA DE LAS ELECCIONES ORDINARIAS A QUE SE REFIERE LA PROPIA LEY.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 106 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL DISPONER QUE LAS COALICIONES SERÁN CONSIDERADAS COMO UN SOLO PARTIDO POLÍTICO PARA EFECTOS DEL DISFRUTE DE LAS PRERROGATIVAS PREVISTAS EN LA PROPIA LEY TIENDE A CREAR UNA SITUACIÓN DE EQUIDAD EN LA CONTIENDA ELECTORAL.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 109, ÚLTIMO PÁRRAFO, INCISOS A) Y B), DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL PREVER EL NÚMERO DE FÓRMULAS Y CANDIDATOS QUE LAS COALICIONES PARCIALES DEBEN REGISTRAR NO VIOLA LOS ARTÍCULOS 9o., 35, FRACCIÓN III, Y 41, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 219, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO QUE ESTABLECE LA FACULTAD DEL CONSEJO ESTATAL PARA REALIZAR AJUSTES A LOS DIVERSOS PLAZOS PARA EL REGISTRO DE CANDIDATURAS EN EL AÑO DE LA ELECCIÓN, NO VULNERA EL PRINCIPIO DE CERTEZA EN MATERIA ELECTORAL.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 223, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL SEÑALAR QUE SÓLO POR CAUSAS DE FALLECIMIENTO O INCAPACIDAD PERMANENTE LAS COALICIONES PODRÁN SUSTITUIR A SUS CANDIDATOS REGISTRADOS VIOLA LA GARANTÍA DE IGUALDAD CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 325, PÁRRAFO OCTAVO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO QUE ESTABLECE LOS SUPUESTOS EN QUE LAS NOTIFICACIONES DE CARÁCTER PERSONAL HABRÁN DE PRACTICARSE POR ESTRADOS NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE DEBIDO PROCESO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ARTÍCULO 326, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO NO ES INCONSTITUCIONAL POR ESTABLECER QUE TRATÁNDOSE DE UN PROCEDIMIENTO SANCIONADOR LAS PARTES DEBEN OFRECER DESDE EL PRIMER ESCRITO EL MATERIAL PROBATORIO PERTINENTE.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA CANCELACIÓN DE UN SEGUNDO O ULTERIOR REGISTRO DE UN CANDIDATO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 34 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO NO CONSTITUYE UN ACTO PRIVATIVO, POR LO QUE ÉSTE NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 22, 23, 24 Y 25 DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO QUE PREVÉN UNA FÓRMULA PARA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTACIONES, ATENTAN CONTRA EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL YA QUE TRANSGREDEN LOS ARTÍCULOS 41, PRIMER PÁRRAFO, Y 116, FRACCIÓN II, ÚLTIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON EL 54, TODOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 28, FRACCIÓN II, INCISOS A) Y B), Y 304, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL ESTABLECER EL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL EN LA CONFORMACIÓN DE LOS AYUNTAMIENTOS DE LA ENTIDAD, NO VULNERA EL ARTÍCULO 54 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN TANTO QUE ÉSTE NO RIGE DIRECTAMENTE AL ÁMBITO MUNICIPAL.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 70, PRIMER PÁRRAFO, 73, 76, PÁRRAFO TERCERO Y 80, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL PREVER EL RÉGIMEN DE ACCESO A LA RADIO Y LA TELEVISIÓN A QUE TIENEN DERECHO LOS PARTIDOS POLÍTICOS, NO TRANSGREDEN EL ARTÍCULO 41, BASE III, APARTADOS B Y D, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 137, FRACCIÓN XIII, Y 199, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL ESTABLECER QUE EL CONSEJO ESTATAL ESTABLECERÁ EL ÁMBITO TERRITORIAL DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES PLURINOMINALES, NO VIOLAN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN II, PRIMER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 137, FRACCIÓN XIII, Y 199, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE TABASCO, AL ESTABLECER QUE PREVIO AL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL, EL CONSEJO ESTATAL DETERMINARÁ CADA UNA DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES PLURINOMINALES Y EL NÚMERO DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL QUE DEBAN ELEGIRSE EN CADA UNA DE ELLAS, OBSERVAN EL PRINCIPIO DE CERTEZA EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN ELECTORAL CONTENIDO EN EL INCISO B) DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 116 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS ARTÍCULOS 336, PÁRRAFO TERCERO, FRACCIONES I Y III; Y 346, PÁRRAFO SEGUNDO, FRACCIONES II Y III, AL ESTABLECER LOS CASOS EN QUE PROCEDEN LOS DESECHAMIENTOS "DE PLANO Y SIN PREVENCIÓN ALGUNA" DE LA DENUNCIA Y "DE PLANO" DE LA QUEJA NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.CONVENIOS DE COLABORACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS PUEDEN ESTABLECER LAS MODALIDADES Y CONDICIONES QUE EN SU RÉGIMEN INTERNO CONSIDEREN PERTINENTES, MIENTRAS QUE GARANTICEN LA APTITUD DE CONCILIAR DICHOS CONVENIOS.DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES EN LOS ESTADOS. PARA EFECTOS DE SU DEMARCACIÓN DEBE ATENDERSE AL CRITERIO POBLACIONAL QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN II, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.PARTIDOS POLÍTICOS. EL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS NO ESTABLECE LOS REQUISITOS PARA QUE ÉSTOS CONSERVEN SU REGISTRO Y SUS CONSECUENTES PRERROGATIVAS, POR LO QUE DEBE ENTENDERSE QUE EXISTE UNA DELEGACIÓN AL LEGISLADOR ORDINARIO EN ESE SENTIDO.Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Ejecutoria num. 21668 de Pleno de Suprema Corte de Justicia
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2009 Y SU ACUMULADA 3/2009. PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y DIPUTADOS INTEGRANTES DEL CONGRESO DEL ESTADO DE TABASCO.
MINISTRO PONENTE: JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO.SECRETARIOS: NÍNIVE ILEANA PENAGOS ROBLES, MARIO CÉSAR FLORES MUÑOZ Y JESÚS ANTONIO SEPÚLVEDA CASTRO.México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintiséis de marzo de dos mil nueve.VISTOS; Y,RESULTANDO:PRIMERO. Por oficios presentados el once de enero de dos mil nueve, en el domicilio del funcionario autorizado para recibir promociones de término fuera del horario de labores de este Alto Tribunal (según se desprende de la razón que consta al reverso de las fojas ciento setenta y dos y cuatrocientos once del cuaderno principal), Jesús Ortega Martínez, en su carácter de presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática; y los diputados José Alberto Pinzón Herrera, José Antonio Pablo de la Vega Asmitia, Ovidio Chablé Martínez de Escobar, Adán Augusto López Hernández, Oscar Cantón Zetina, Alipio Ovando Magaña, Raúl Gustavo Gutiérrez Cortés, Casilda Ruiz Agustín, Crisanto Salazar Ruiz, Rafael Acosta León, Ezequiel Ventura Baños Baños, Armando Narciso Correa Peña, Domingo García Vargas y Julio César Vidal Pérez, integrantes del Congreso del Estado de Tabasco, promovieron acciones de inconstitucionalidad en las que solicitaron la invalidez del Decreto 099, mediante el cual se publicó la Ley Electoral del Estado de Tabasco y se abrogó el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, de veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y seis y sus subsecuentes reformas y adiciones; publicado en el Periódico Oficial del Estado el doce de diciembre de dos mil ocho, especialmente sus artículos 21, párrafo primero, 22, párrafo segundo, 29 párrafo último in fine, 33 párrafo primero in fine, 34, 69, 70, párrafos segundo y tercero, 72, 73, 75, 76, 78, 82, 84, 106, 109, párrafo último, incisos a) y b), 113, párrafo penúltimo, 130, párrafo primero, 134 párrafo segundo, 149 in fine, 173, 205, 219, párrafo penúltimo, 223, párrafo final, 310, 313, 318, 325, párrafo octavo, 326, párrafo segundo, 336, párrafo tercero, fracciones I y III y 346, párrafo segundo, fracciones II y III, emitido y promulgado por el Congreso y por el gobernador del Estado de Tabasco, respectivamente.SEGUNDO. Los preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que los promoventes estiman violados son: con relación al Partido de la Revolución Democrática los artículos 1o., 14, 16, 41, 116, fracción IV, y 133; y, con relación al Congreso del Estrado de Tabasco, los artículos 1o., 2o., 3o., 9o., 14, 16, 35, 39, 40, 41, 52, 54, 116, 124, 128, 133 y 135. Así como los artículos transitorios sexto, párrafo primero, y séptimo del decreto por el que se reforman los artículos 6o., 41, 85, 99, 108, 116 y 122; se adiciona el artículo 134, y se deroga un párrafo del artículo 97 de la Constitución Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el trece de noviembre de dos mil siete.TERCERO. Ambos promoventes aducen idénticos conceptos de invalidez, en los que argumentan en síntesis lo siguiente:1. Que los artículos 29 último párrafo y 33 de la Ley Electoral del Estado de Tabasco vulneran las disposiciones constitucionales contenidas en los artículos 1o., 14, 16, 41, fracción V, párrafo final y 116, fracción IV, incisos a), b) y d), y 133 de la Constitución Federal, en razón de que se presenta la condicionante de formular la solicitud que deberá hacer la autoridad administrativa de Tabasco al Instituto Federal Electoral para que éste organice las elecciones locales mediante convenio que celebren ambos institutos administrativos electorales.Sostienen que con la intención de democratizar la organización y las instituciones electorales nacionales y así llegar a un estado social y democrático de derecho como lo pretenden otras naciones del mundo, el Poder Reformador de la Constitución Federal de fines de dos mil siete decidió sentar las bases para que el Instituto Federal Electoral, como un organismo ciudadano de mayor credibilidad por su imparcialidad en toda la República, pudiera organizar las elecciones locales de cualquier entidad federativa a través de un convenio que se puede celebrar con las autoridades administrativas competentes en materia electoral del ámbito local de cualquier Estado del país; lo anterior resulta obsoleto si las normas secundarias que regulan tales instituciones jurídicas fijan condicionantes rígidas sin la posibilidad de permitir que el Instituto Federal Electoral organice las elecciones en alguna entidad federativa.Que si un órgano estatal secundario establece barreras condicionantes para su desarrollo de nada sirve que el Poder Reformador de la Federación haya otorgado potestad al Instituto Federal Electoral para organizar los proces...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
