Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Julio de 2000 (Tesis num. 2a./J. 5/98 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-07-2000 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 191504 |
| Número de resolución | 2a./J. 5/98 |
| Fecha de publicación | 01 Julio 2000 |
| Fecha | 01 Julio 2000 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XII, Julio de 2000; Pág. 71 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Laboral,Derecho Laboral y Seguridad Social |
La Ley del Seguro Social, en su artículo 65, preveía la procedencia, condiciones, oportunidad y términos en que habrían de fijarse y otorgarse los subsidios y pensiones provenientes de un riesgo de trabajo, y en su fracción II, particularmente, establecía la regla a seguir para la cuantificación de la pensión mensual correspondiente al asegurado que sufriera incapacidad permanente total para trabajar, como consecuencia de dicho riesgo. En esta regla se trataba de distinta manera el riesgo de trabajo consistente en accidente, que aquel constituido por una enfermedad profesional. Sin embargo, la diferencia entre una hipótesis y otra debe entenderse referida únicamente al mecanismo para obtener la base sobre la cual invariablemente habría de aplicarse la tasa del setenta por ciento, esto es, tratándose de accidentes de trabajo, la pensión mensual por la incapacidad de que se trata se obtendría de aplicar el referido por ciento al salario que estuviere cotizando el asegurado en el momento del siniestro, y tratándose de enfermedad profesional, dicha pensión se obtendría de aplicar el mismo setenta por ciento pero con diferente base, esto es, al producto resultante del promedio de las últimas cincuenta y dos semanas de cotización, ya que, por un lado, no existe razón alguna que justifique el otorgamiento de una pensión al setenta por ciento del salario devengado y otra cuantificada al cien por ciento del mismo salario, según se tratara de accidente de trabajo o de enfermedad profesional, cuando en ambos casos se está en presencia de especies de un mismo género y, por otra parte, así debe entenderse de una correcta interpretación lógica y gramatical del invocado artículo 65, fracción II, de la Ley del Seguro Social de 1973, vigente en el año de 1996; el criterio anterior debe relacionarse con la diversa tesis sostenida por la anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación número 4a./J. 19/91, relativa a que dicho salario debe ser beneficiado con los incrementos salariales habidos entre la fecha del accidente y aquella en que se determine el grado de la incapacidad, ya que si bien cuando un trabajador se encuentra incapacitado temporalmente por el riesgo, cesa la obligación patronal de continuar cubriendo las cuotas al instituto (artículo 37, fracción IV, de la Ley del Seguro Social), de existir incrementos en ese lapso (entre la fecha del accidente y la de determinación del grado de incapacidad permanente), dichos incrementos deben ser considerados al fijar el monto definitivo de la pensión; asimismo debe tenerse en cuenta que dichos incrementos no deben ser invariablemente hasta la fecha en que se determine el grado de incapacidad, pues si el vínculo laboral concluye antes de esa determinación, los incrementos deben considerarse hasta esta última fecha, lo anterior en aplicación de la jurisprudencia 4a./J. 10/94 de la extinta Cuarta Sala publicada en la Octava Época del Semanario Judicial de la Federación, tomo 76, abril de 1994, página 20, bajo el rubro de: "SEGURO SOCIAL. EL SALARIO BASE PARA EL PAGO DE LA PENSIÓN POR RIESGOS DE TRABAJO, CUANDO EL TRABAJADOR SE SEPARA DE LA EMPRESA ANTES DE LA DETERMINACIÓN DEL GRADO DE INCAPACIDAD, DEBE INCLUIR LOS AUMENTOS SALARIALES PRODUCIDOS HASTA LA FECHA DE SU SEPARACIÓN.".
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 41/97. Entre las sustentadas por el Tercer y Sexto Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 5 de diciembre de 1997. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: J.C.R..
Tesis de jurisprudencia 5/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión pública de cinco de diciembre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos. de los Ministros J.D.R., S.S.A.A., G.I.O.M., M.A.G. y presidente G.D.G.P..
Nota: En términos de la resolución a la aclaración de la tesis jurisprudencial 2a./J. 5/98, pronunciada por la Segunda Sala en sesión de 19 de mayo del año 2000, cuyo punto resolutivo dice: "ÚNICO. Se aclara de oficio el texto de la tesis jurisprudencial número 2a./J. 5/98, publicada en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T.V., febrero de 1998, página 167, emitida con motivo de la contradicción de tesis número 41/97, por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventa y siete.", se publica nuevamente la jurisprudencia citada.
-
Sentencia con número de expediente 12/2023. Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, 2023-01-23
...del artículo 217 de la Ley de Amparo).- - Registro digital: 206395. Instancia: Segunda Sala. Octava Época. Materias(s): Común. Tesis: 2a./J. 5/98. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 68, agosto de 1993, página 12. Tipo: “SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PARA DECIDIR SOBRE SU......