Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Junio de 1988 (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-06-1988 (Reiteración))

Fecha de publicación01 Junio 1988
Fecha01 Junio 1988
Número de registro206527
Localizador8a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988; Pág. 267
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaComún
EmisorSegunda Sala

Cuando se promueve amparo en contra de una ley alegando que su sola expedición causa perjuicio al quejoso, es necesario que éste pruebe, en la audiencia constitucional, que es sujeto de la norma y que sus disposiciones afectan su interés jurídico; pues no basta, para tenerlo por demostrado, el que en la demanda de amparo se hubiere declarado, bajo protesta de decir verdad, que se está dentro de los preceptos de la norma.

Amparo en revisión 7748/85. La Fábula Pizza Bahía, S.A. de C.V. 25 de abril de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: A.G.M.. Secretario: G.D.V.O..


Amparo en revisión 3189/85. Compañía Arrendadora y Explotadora de Servicios Turísticos de Baja California, S.A., propietaria del bar turístico "El Bohemio". 25 de mayo de 1988. Cinco votos. Ponente: A.G.M.. Secretaria: A.R.G.G..


Amparo en revisión 5600/85. Ho Su Wo propietario del restaurante "Pagoda". 25 de mayo de 1988. Cinco votos. Ponente: A.G.M.. Secretaria: A.R.G.G..


Amparo en revisión 8424/86. A.H.P.. 1o. de junio de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: A.G.M.. Secretario: G.D.V.O..


Amparo en revisión 5640/85. J.M.L.T., propietario del restaurante "G.. 22 de junio de 1988. Cinco votos. Ponente: M.G. de V.. Secretario: G.D.V.O..

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR