Ejecutorias de 1ª Sala, 1 de Noviembre de 1999 (caso Sentencia ejecutoria de Primera Sala, Inconformidad 342/98)
Enlazado como:
Resumen
INCONFORMIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ INEXISTENTE O INFUNDADA LA DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. LA SUPREMA CORTE DEBE EFECTUAR UN EXAMEN OFICIOSO, POR LO QUE NO SE REQUIERE LA FORMULACIÓN DE ARGUMENTOS O AGRAVIOS POR PARTE DE QUIEN LA HACE VALER.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Ejecutorias de 1ª Sala, 1 de Noviembre de 1999 (caso Sentencia ejecutoria de Primera Sala, Inconformidad 342/98)
INCONFORMIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ INEXISTENTE O INFUNDADA LA DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. LA SUPREMA CORTE DEBE EFECTUAR UN EXAMEN OFICIOSO, POR LO QUE NO SE REQUIERE LA FORMULACIÓN DE ARGUMENTOS O AGRAVIOS POR PARTE DE QUIEN LA HACE VALER.
INCONFORMIDAD 342/98. FÉLIX MUÑOZ GONZÁLEZ.CONSIDERANDO:SÉPTIMO.-En principio, es pertinente destacar que de las constancias de autos, en especial del ocurso por el que se hace valer esta inconformidad contra la decisión jurisdiccional de que no existe repetición del acto reclamado, se desprende que el quejoso se concretó a solicitar la remisión de los autos a esta Suprema Corte de Justicia, pero no hizo valer argumento alguno de inconformidad o agravio en contra de las consideraciones de esa determinación, lo que impide conocer los motivos por los que se encuentra en desacuerd...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
Afectaciones
CITA
CITADA por
