Ejecutoria num. 21823 de Pleno de Suprema Corte de Justicia

Resumen

---

CONTROVERSIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XX DEL ARTÍCULO 11 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. LA ATRIBUCIÓN CONTENIDA EN ESE PRECEPTO DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE POR LA VÍA JURISDICCIONAL EL LEGISLADOR CONFIRIÓ COMPETENCIA AL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PARA CONOCER Y RESOLVER AQUELLOS ASUNTOS (CONFLICTOS O CONTROVERSIAS DE CUALQUIER ÍNDOLE) EN QUE LA PROPIA CORTE O EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL FUERAN PARTES CON CUALQUIER CARÁCTER FRENTE A OTROS PODERES PÚBLICOS, ÓRDENES DE GOBIERNO O PARTICULARES.

IMPUESTO SOBRE NÓMINAS O SOBRE REMUNERACIONES AL TRABAJO PERSONAL. LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PAGUEN SUELDOS O SALARIOS A LOS TRABAJADORES QUE INTEGRAN SU PLANTILLA, ACTUALIZA EL HECHO IMPONIBLE GENERADOR DE AQUEL TRIBUTO QUE PRESUPONE UNA MANIFESTACIÓN DE RIQUEZA GRAVABLE, POR LO QUE A ESOS ENTES SE LES DEBE CONSIDERAR COMO SUJETOS PASIVOS DE DICHO IMPUESTO PREVISTO EN LA NORMATIVIDAD LOCAL DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y DEL DISTRITO FEDERAL, EN TANTO QUE CON ELLO QUEDA DEMOSTRADA SU CAPACIDAD CONTRIBUTIVA A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

IMPUESTO SOBRE NÓMINAS O SOBRE REMUNERACIONES AL TRABAJO PERSONAL. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL TIENEN LA OBLIGACIÓN SUSTANTIVA DE PAGAR ESA CONTRIBUCIÓN ESTABLECIDA POR LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y EL DISTRITO FEDERAL, A NO SER QUE SE UBIQUEN EN ALGÚN SUPUESTO DE EXENCIÓN, NO SUJECIÓN O SITUACIÓN DE EXCEPCIÓN QUE LOS LIBERE DE LA CARGA TRIBUTARIA, Y A DAR CUMPLIMIENTO A LAS OBLIGACIONES FORMALES Y/O ACCESORIAS QUE DERIVAN DE LA RELACIÓN TRIBUTARIA, POR CONDUCTO DEL ÁREA JURÍDICA Y/O ADMINISTRATIVA QUE EN CADA CASO RESULTE COMPETENTE CONFORME A SUS FUNCIONES Y CON CARGO A LA PARTIDA O CONCEPTO PRESUPUESTAL CORRESPONDIENTE, EN TÉRMINOS DE LA NORMATIVIDAD APLICABLE.

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Ejecutoria num. 21823 de Pleno de Suprema Corte de Justicia

CONTROVERSIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XX DEL ARTÍCULO 11 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN NÚMERO 1/2007. MINISTRO MARIANO AZUELA GÜITRÓN, ENTONCES PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL Y PLENO DE ESTE ÚLTIMO ÓRGANO COLEGIADO POR CONDUCTO DEL SECRETARIO TÉCNICO DE SU COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN.

MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

SECRETARIOS: PAULA MARÍA GARCÍA VILLEGAS, JORGE LUIS REVILLA DE LA TORRE, BERTÍN VÁZQUEZ GONZÁLEZ, ISRAEL FLORES RODRÍGUEZ Y FANUEL MARTÍNEZ LÓPEZ.

México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintitrés de junio de dos mil nueve.

VISTOS; Y,

RESULTANDO:

PRIMERO. Mediante escrito presentado el once de abril de dos mil seis, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Ministro Mariano Azuela Güitrón, en su carácter de presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en términos del artículo 14, fracción II, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, formuló una consulta al Pleno de este Alto Tribunal en los siguientes términos:

"Honorable Pleno

de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación

"Presente.

"Por este conducto me permito dirigirme a ese honorable Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para solicitar, en términos de lo previsto en el párrafo segundo de la fracción II del artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se designe a un Ministro ponente para que someta a la consideración de este Alto Tribunal, un proyecto con la finalidad de determinar el trámite que debe corresponder al asunto al que a continuación se hace referencia:

"Antecedentes

"1. Mediante oficio número DAD/IMDL/0681/2006 recibido el cinco de abril de dos mil seis, se notificó en la Secretaría Ejecutiva de Asuntos Jurídicos de este Alto Tribunal, la resolución pronunciada el tres del mismo mes y año por el director de Auditorías Directas de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal (anexo 1), en cuyos puntos resolutivos primero y segundo impone al Poder Judicial de la Federación dos multas por la cantidad de $10,465.65 (diez mil cuatrocientos sesenta y cinco pesos 65/100 M.N.) cada una por los conceptos siguientes:

"a) No haber cumplido con la obligación de presentar el aviso para dictaminar el cumplimiento de obligaciones fiscales del periodo comprendido del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2004, y

"b) No haber presentado el dictamen del cumplimiento de obligaciones fiscales del periodo comprendido del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2004.

"Asimismo, en sus resolutivos tercero y cuarto se ordena requerir al Poder Judicial de la Federación para que dentro del plazo de seis días hábiles contados a partir de que surta efectos la notificación de la mencionada resolución, presente el aviso y dictamen correspondiente, en términos de los artículos 83 y 86 del Código Financiero del Distrito Federal.

"2. La Dirección General de Presupuesto y Contabilidad de este Alto Tribunal, en respuesta a la solicitud formulada por la Secretaría Ejecutiva de Asuntos Jurídicos, informó que en ningún ejercicio se ha presentado ni el aviso ni el dictamen a que se refiere la resolución emitida por la Dirección de Auditorías Directas (anexo 2).

"3. Los hechos narrados se hicieron del conocimiento del Comité de Gobierno y Administración, el que en sesión de diez de abril de dos mil seis, acordó que el señor Ministro presidente consultara al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre las acciones a seguir.

"4. El Código Financiero del Distrito Federal vigente en dos mil cinco en que se apoya el oficio DAD/IMDL/0681/2006, en el título segundo ‘De los elementos generales de las contribuciones’, capítulo III ‘De los derechos y obligaciones de los contribuyentes’, impone a las personas físicas y morales diversas obligaciones, señalando en su artículo 80 que están obligadas a dictaminar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, dentro de los dos meses siguientes al ejercicio que se dictaminará, las personas físicas y morales que se encuentran en alguno de los supuestos siguientes:

"I. Las que en el año calendario inmediato anterior hayan contado con un promedio mensual de trescientos o más trabajadores;

"II. Las que en el año calendario inmediato anterior, hayan contado con inmuebles, de uso diferente al habitacional, cuyo valor catastral por cada uno, en cualquiera de los bimestres de dicho año, sea superior a $71'687,487.28. El dictamen deberá referirse únicamente a las obligaciones fiscales establecidas en este código, relacionadas con los inmuebles que rebasen este valor;

"III. Las que en el año calendario inmediato anterior, hayan contado con inmuebles de uso mixto que rebasen el valor indicado en la frac...

Ver el contenido completo de este documento

---