Ejecutorias de Pleno, 1 de Junio de 2001 (caso Sentencia ejecutoria de Pleno, Contradicción de tesis 5/2000)
Enlazado como:
Resumen
DEMANDAS O PROMOCIONES PRESENTADAS EN HORAS INHÁBILES. REQUISITOS QUE DEBE CONTENER LA RAZÓN QUE RESPECTO A SU RECEPCIÓN ASIENTE EL SECRETARIO DEL JUZGADO DE DISTRITO AUTORIZADO POR EL TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL RESPECTIVO.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Ejecutorias de Pleno, 1 de Junio de 2001 (caso Sentencia ejecutoria de Pleno, Contradicción de tesis 5/2000)
DEMANDAS O PROMOCIONES PRESENTADAS EN HORAS INHÁBILES. REQUISITOS QUE DEBE CONTENER LA RAZÓN QUE RESPECTO A SU RECEPCIÓN ASIENTE EL SECRETARIO DEL JUZGADO DE DISTRITO AUTORIZADO POR EL TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL RESPECTIVO.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 5/2000. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.SECRETARIA: MA. DOLORES OMAÑA RAMÍREZ.CONSIDERANDO:TERCERO.-El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, con residencia en Guadalajara, Jalisco, al resolver la queja número 62/99, promovida por Jorge Humberto Chavira González, en su carácter de interventor de la sucesión a bienes de Miguel Padilla Gutiérrez y como tercero perjudicado, en contra del acuerdo de diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y nueve, pronunciado por el Juez Segundo de Distrito en Materia Civil, por el que se admite a trámite la demanda de amparo interpuesta por Aurora de Anda Medina de Padilla, a través de sus apoderados, determinó:TERCERO.-Son inoperantes en una parte e infundados en otra los agravios hechos valer.-El calificativo que se anota en primer término, se imputa a aquellos motivos de inconformidad que se hacen consistir en que es extemporánea la presentación de la demanda de garantías debido a que en el acuse de recibo de dicho libelo no aparece el nombre del secretario, habida cuenta que con ello en realidad se está impugnando de nula dicha constancia de recepción, lo cual no es dable hacerlo a través de recursos, sino que el medio idóneo es, en todo caso, el incidente de nulidad de actuaciones que debe promoverse ante el Juzgado de Distrito correspondiente en términos del artículo 35, párrafo final, de la Ley de Amparo. Al respecto se citan tanto la jurisprudencia 297 del Tomo IV del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, que establece: ‘NULIDAD. NO EXISTE DE PLENO DERECHO.-Si no hay disposiciones expresas en las leyes y para los casos que ellas comprendan, nuestra legislación no autoriza que se reconozca la existencia de nulidades de pleno derecho, sino que las nulidades deben ser declaradas por la autoridad judicial, en todos los casos, y previo el procedimiento formal correspondiente.’, como las ejecutorias que aparecen publicadas, la primera en el Informe de 1986, Tercera Parte, página 204, y la segunda, en el Semanario invocado, Octava Época, Tomo XV-II, febrero, página 358 que, respectivamente, disponen: ‘NULIDAD DURANTE EL TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO.-Desde luego, la irregularidad de una notificación no puede considerarse como impugnable optativamente a través de nulidad o de queja, si se toma en cuenta que el medio de defensa tiene un procedimiento especial en el que se forma incidente y del que corresponde al Juez Federal su trámite y resolución, y el recurso de queja, por su parte, implica que el conocimiento del mismo salga de la jurisdicción del Juez de Distrito, para que de él conozca el Tribunal Colegiado, de forma tal que resultaría contrario a derecho que una misma violación pueda plantearse durante el curso del...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
