Ejecutorias de Pleno, 1 de Febrero de 1997 (caso Sentencia ejecutoria de Pleno, Amparo en revisión 1109/96)
Enlazado como:
Resumen
ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. SU APLICACION POR UN TERMINO NO MAYOR AL DE TREINTA Y SEIS HORAS, IMPIDE DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY TAMBIEN RECLAMADA, A PESAR DE QUE ESTA PREVEA LA POSIBILIDAD DE IMPONER ESA MEDIDA POR UN LAPSO SUPERIOR.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Ejecutorias de Pleno, 1 de Febrero de 1997 (caso Sentencia ejecutoria de Pleno, Amparo en revisión 1109/96)
ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. SU APLICACION POR UN TERMINO NO MAYOR AL DE TREINTA Y SEIS HORAS, IMPIDE DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY TAMBIEN RECLAMADA, A PESAR DE QUE ESTA PREVEA LA POSIBILIDAD DE IMPONER ESA MEDIDA POR UN LAPSO SUPERIOR.
AMPARO EN REVISION 1109/96. CONCEPCION ROMAN MONCADA.CONSIDERANDO:SEXTO. Por otra parte, en sus agravios la recurrente insiste en pretender que el artículo 79, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, al establecer como medida de apremio el arresto, viola el artículo 17 constitucional, en virtud de que este precepto garantiza que no deberá privarse de la libertad a un individuo por deudas de ...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
