Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis Aisladas))

Sentencia Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro802623
MateriaCivil,Derecho Civil,Derecho Procesal
EmisorPleno

Las leyes que establecen una prohibición (obligación de no hacer) a sus destinatarios, no necesariamente son autoaplicativas, ya que puede ocurrir que dichos ordenamientos estén esencialmente dirigidos a las autoridades imponiéndoles un deber de no hacer algo en ciertas condiciones. En el caso, la obligación a cargo de Jueces, actuarios y ministros ejecutores, de no trabar embargo sobre cierto tipo de bienes muebles de uso ordinario propiedad del deudor, en cuyo supuesto se trata de una prohibición que sólo indirectamente, por sus consecuencias, puede afectar el interés jurídico de los particulares; de tal manera que no puede decirse que estos últimos estén obligados, desde la vigencia de la ley, a no practicar embargos sobre dicho tipo de bienes muebles, ni que la propia ley les imponga de inmediato una obligación de no hacer que no puedan dejar de cumplir, ya que la prohibición general en cuestión sólo se concreta y actualiza en relación con los particulares hasta que los mismos interesados soliciten al ministro ejecutor que trabe embargo sobre alguno o algunos de los referidos bienes y dicho funcionario se niegue a hacerlo, pues antes de ese momento sólo se trata de una prohibición abstracta y general.

Amparo en revisión 1630/64. S.E.T.. 9 de julio de 1968. Unanimidad de veintiún votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.


Sexta Epoca, Primera Parte:


Volumen CXXIV, página 66. Amparo en revisión 8160/64. R.E.G.G.. 10 de octubre de 1967. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: M.R.V..


Volumen CXX, página 28. Amparo en revisión 7909/64. O.T.T. y coagraviados. 20 de junio de 1967. Unanimidad dieciocho de votos. Ponente: A.G.N..


Volumen CXX, página 54. Amparo en revisión 2083/65. F.O.D. y coagraviados. 15 de febrero de 1966. Unanimidad de veinte votos. Ponente: R.R.V..


Nota: En el Semanario Judicial de la Federación, Volumen CXXIV, página 66, la tesis se publicó bajo el rubro "LEYES PROHIBITIVAS. NO SON NECESARIAMENTE AUTOAPLICATIVAS (DECRETO NUMERO 82 QUE REFORMO LA FRACCION II DEL ARTICULO 673 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE NUEVO LEON)" y en el Volumen CXX, páginas 28 y 54, bajo los rubros "LEYES PROHIBITIVAS. NO SON NECESARIAMENTE AUTOAPLICATIVAS.".

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR