Suprema Corte de Justicia - Jurisprudencia
      • Suprema Corte de Justicia

Editorial:
Editorial vLex
Fecha publicación:
2008-09-01

Descripción:

Contenido: Sentencias Ejecutorias dictadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación es el máximo tribunal de México y cabeza del Poder Judicial de la Federación. Tiene entre sus responsabilidades defender el orden establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; mantener el equilibrio entre los distintos Poderes y ámbitos de gobierno, a través de las resoluciones judiciales que emite.
Está formada por 11 Ministros, de los cuales uno es su Presidente. Sus miembros son elegidos por el Senado, de entre una terna qpropuesta por el Presidente de la República, por un periodo de 15 años, sin derecho a reelección.
Funciona en Pleno o en Sala (el Presidente de la Suprema Corte no integra sala) y tiene cada año dos períodos de sesiones: el primero comienza el primer día hábil del mes de enero y termina el último día hábil de la primera quincena del mes de julio; y el segundo, entre el primer día hábil del mes de agosto y el último día hábil de la primera quincena del mes de diciembre.


Tipo

Epoca

Últimos documentos

  • Voto num. 37/2016 de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    Acción de inconstitucionalidad 37/2016. Procuradora General de la República.

  • Voto num. 101/2016 de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    Acción de inconstitucionalidad 101/2016. Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

  • Voto num. 48/2016 de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    Acción de inconstitucionalidad 48/2016. Procuradora General de la República.

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala

    CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 107/2018. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO.I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SE PRESUME QUE EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO TIENE LA REPRESENTACIÓN LEGAL DEL PODER JUDICIAL LOCAL PARA ACUDIR ANTE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO.II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA RATIFICACIÓN TÁCITA DE UN MAGISTRADO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO NO PUEDE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD DE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.III. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBE DESESTIMARSE.IV. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. CONDICIONES A LAS QUE SE ENCUENTRAN SUJETOS LOS MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO A PARTIR DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA REFORMA A LA CONSTITUCIÓN LOCAL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE.V. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. LA DISPOSICIÓN QUE ESTABLECE UN PERIODO MÁXIMO DE DIECISIETE AÑOS PARA QUE LOS MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DUREN EN EL EJERCICIO DE SU ENCARGO, NO ES APLICABLE A AQUELLOS QUE TENÍAN EL CARÁCTER DE INAMOVIBLES A LA FECHA EN QUE ENTRÓ EN VIGOR DICHA NORMA (INVALIDEZ DEL ACUERDO LEGISLATIVO APROBADO EL SEIS DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL CONGRESO LOCAL).VI. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DEL ACUERDO LEGISLATIVO QUE DETERMINÓ EL RETIRO FORZOSO DE UN MAGISTRADO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO, QUE VINCULAN AL CONGRESO LOCAL PARA QUE EMITA OTRO EN EL QUE CONSIDERE QUE ADQUIRIÓ LA INAMOVILIDAD EN EL CARGO (INVALIDEZ DEL ACUERDO LEGISLATIVO APROBADO EL SEIS DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL CONGRESO LOCAL).VII. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA DE INVALIDEZ CUYOS EFECTOS INCIDEN SOBRE LOS DERECHOS PATRIMONIALES DEL MAGISTRADO FALLECIDO DERIVADO DE SU INAMOVILIDAD (INVALIDEZ DEL ACUERDO LEGISLATIVO APROBADO EL SEIS DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL CONGRESO LOCAL).

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 37/2016. PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA.I. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. AL EXISTIR CONCURRENCIA DE FACULTADES LEGISLATIVAS EN ESTA MATERIA, LOS CONGRESOS LOCALES TIENEN COMPETENCIA PARA LEGISLAR RESPECTO DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN RELATIVOS, SIEMPRE QUE LO HAGAN DE FORMA ARMÓNICA Y HOMOLOGADA A LOS PARÁMETROS DE LA LEY GENERAL (ARTÍCULOS DEL 158 AL 181 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).II. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. LAS ENTIDADES FEDERATIVAS CARECEN DE COMPETENCIA LEGISLATIVA PARA ESTABLECER UN PLAZO DIVERSO AL MÁXIMO DE CUARENTA DÍAS PREVISTO EN LA LEY GENERAL DE LA MATERIA PARA EL TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 162 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).III. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. LA LEY GENERAL DE LA MATERIA CONSTITUYE EL PARÁMETRO DE VALIDEZ PARA EL ESTUDIO DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES LOCALES RELATIVAS (LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).IV. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 162 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS.

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala

    CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 100/2018. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO.I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SE PRESUME QUE EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO TIENE LA REPRESENTACIÓN LEGAL DEL PODER JUDICIAL LOCAL PARA ACUDIR ANTE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO.II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBE DESESTIMARSE.III. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. CONDICIONES A LAS QUE SE ENCUENTRAN SUJETOS LOS MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO A PARTIR DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA REFORMA A LA CONSTITUCIÓN LOCAL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE.IV. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO. LA DISPOSICIÓN QUE ESTABLECE UN PERIODO MÁXIMO DE DIECISIETE AÑOS PARA QUE LOS MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DUREN EN EL EJERCICIO DE SU ENCARGO, NO ES APLICABLE A AQUELLOS QUE TENÍAN EL CARÁCTER DE INAMOVIBLES A LA FECHA EN QUE ENTRÓ EN VIGOR DICHA NORMA (INVALIDEZ DEL ACUERDO LEGISLATIVO APROBADO EL SEIS DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL CONGRESO LOCAL).V. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DEL ACUERDO LEGISLATIVO QUE DETERMINÓ EL RETIRO FORZOSO DE UN MAGISTRADO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO, QUE VINCULAN AL CONGRESO LOCAL PARA QUE EMITA OTRO EN EL QUE CONSIDERE QUE ADQUIRIÓ LA INAMOVILIDAD EN EL CARGO (INVALIDEZ DEL ACUERDO LEGISLATIVO APROBADO EL SEIS DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO POR EL CONGRESO LOCAL).

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala

    CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 230/2018. MUNICIPIO DE TLAPACOYAN, ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE.I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. CUANDO SE TRATE DE OMISIONES, LA OPORTUNIDAD PARA SU IMPUGNACIÓN SE ACTUALIZA DÍA CON DÍA, MIENTRAS AQUÉLLAS SUBSISTAN [OMISIÓN DE PAGO DE RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL (FISMDF) AL MUNICIPIO DE TLAPACOYAN POR PARTE DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE].II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL VENCIMIENTO DE LA FECHA EN QUE UN ESTADO DEBÍA ENTREGAR LAS CANTIDADES CORRESPONDIENTES A UN MUNICIPIO POR CONCEPTO DE APORTACIONES Y PARTICIPACIONES FEDERALES NO TORNA EN ACTO POSITIVO LA FALTA DE ENTREGA DE DICHOS RECURSOS.III. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LEGITIMACIÓN DEL SÍNDICO MUNICIPAL PARA PROMOVER LA DEMANDA RELATIVA.IV. HACIENDA MUNICIPAL. PRINCIPIOS, DERECHOS Y FACULTADES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 115 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.V. APORTACIONES Y PARTICIPACIONES FEDERALES. SE CONFIGURA LA OMISIÓN DE PAGO SI LA PARTE DEMANDADA EN LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL ADMITE EXPRESAMENTE EN AUTOS QUE ESTÁN PENDIENTES DE CUBRIR LAS CANTIDADES SOLICITADAS POR AQUEL CONCEPTO [OMISIÓN DE PAGO DE RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL (FISMDF) AL MUNICIPIO DE TLAPACOYAN POR PARTE DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE].VI. APORTACIONES Y PARTICIPACIONES FEDERALES. CONFORME AL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD DE SUS RECURSOS ECONÓMICOS, LA ENTREGA EXTEMPORÁNEA DE AQUÉLLOS GENERA INTERESES [OMISIÓN DE PAGO DE RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL (FISMDF) AL MUNICIPIO DE TLAPACOYAN POR PARTE DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE].VII. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE LA OMISIÓN O EL PAGO EXTEMPORÁNEO DE PARTICIPACIONES Y APORTACIONES RESPECTO DEL PODER EJECUTIVO ESTATAL QUE LO VINCULA PARA QUE EN UN PLAZO DE NOVENTA DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE LA NOTIFICACIÓN DEL FALLO, ENTREGUE LAS CANTIDADES ADEUDADAS Y LOS INTERESES QUE SE HAYAN GENERADO Y, EN CASO DE LOS ENTERADOS EXTEMPORÁNEAMENTE, QUEDE INCÓLUME LA CONDENA DEL PAGO DE INTERESES [OMISIÓN DE PAGO DE RECURSOS PROVENIENTES DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL (FISMDF) AL MUNICIPIO DE TLAPACOYAN POR PARTE DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE].

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 105/2016 Y SU ACUMULADA 106/2016. INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES Y EL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA CUANDO SE CONTROVIERTE UNA NORMA GENERAL POR VULNERAR LOS DERECHOS DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS (LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Y SUS MUNICIPIOS).II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SOBRESEIMIENTO POR CESACIÓN DE EFECTOS DERIVADO DE UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO (ARTÍCULO 70 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Y SUS MUNICIPIOS).III. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. AUSENCIA DE UNA "VEDA TEMPORAL" PARA QUE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS ARMONICEN SU NORMATIVA, EN TORNO A ESTE DERECHO, ANTES DEL PLAZO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS TRANSITORIOS TERCERO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DE TRANSPARENCIA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL CATORCE, Y TERCERO DE LA LEY GENERAL DE LA MATERIA, ES DECIR, AUN CUANDO NO SE HUBIERA EXPEDIDO DICHA LEY GENERAL, SIEMPRE Y CUANDO TOMARAN EN CUENTA DIRECTAMENTE LOS PARÁMETROS CONSTITUCIONALES (ARTÍCULOS 11, FRACCIÓN I, 26, FRACCIÓN VI, 54, PÁRRAFO SEGUNDO, Y 71, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Y SUS MUNICIPIOS).IV. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. DEBER DE LOS SUJETOS OBLIGADOS DE ENVIAR AL ORGANISMO GARANTE DE LA ENTIDAD FEDERATIVA UN INFORME ANUAL QUE INCLUYA EL NÚMERO DE SOLICITUDES ATENDIDAS EN ESTA MATERIA, ASÍ COMO EN LA DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES (ARTÍCULO 11, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Y SUS MUNICIPIOS).V. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. LA FACULTAD DE QUE LOS PLENOS DE LOS ORGANISMOS GARANTES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PROMUEVAN ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CONTRA DE LAS LEYES LOCALES QUE VULNEREN ESTE DERECHO, ASÍ COMO EL DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES, REPLICA EL ARTÍCULO 42, FRACCIÓN XV, DE LA LEY GENERAL DE LA MATERIA (ARTÍCULO 26, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Y SUS MUNICIPIOS).VI. TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. LOS PARTICULARES, SIN PERJUICIO DE QUE SEAN CONSIDERADOS SUJETOS OBLIGADOS EN ESTA MATERIA, SERÁN RESPONSABLES DE LOS DATOS PERSONALES EN SU POSESIÓN, DE CONFORMIDAD CON LA NORMATIVA APLICABLE EN ESTA ÚLTIMA MATERIA (ARTÍCULO 54, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES Y SUS MUNICIPIOS).

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 117/2015. PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA.I. LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL. LAS LEGISLATURAS LOCALES CARECEN DE FACULTADES PARA EXPEDIRLA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 10, FRACCIÓN XVI, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "Y TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, CUANDO SEA EVIDENTE LA CAUSA QUE LA ORIGINÓ", DE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE OAXACA).II. LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL. FACULTAD DE LAS LEGISLATURAS LOCALES PARA ESTABLECER MEDIDAS DE PROTECCIÓN COMPLEMENTARIAS A LAS PREVISTAS EN AQUÉLLA.III. LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL. LA REGLAMENTACIÓN LOCAL DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL DESDE EL PUNTO DE VISTA ORGANIZACIONAL NO INVADE LA ESFERA RESERVADA A LA FEDERACIÓN EN ESA MATERIA.IV. LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL. LA PREVISIÓN LEGAL QUE ESTABLECE LA DISPENSA DE PRACTICAR LA NECROPSIA TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, CUANDO SEA EVIDENTE LA CAUSA QUE ORIGINÓ LA MUERTE, INVADE LA ESFERA DE COMPETENCIA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 10, FRACCIÓN XVI, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "Y TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, CUANDO SEA EVIDENTE LA CAUSA QUE LA ORIGINÓ", DE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE OAXACA).V. LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL. FACULTAD DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA AUTORIZAR LA DISPENSA DE LA NECROPSIA ÚNICAMENTE CUANDO DE LA INVESTIGACIÓN NO RESULTEN DATOS RELACIONADOS CON LA EXISTENCIA DE ALGÚN DELITO (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 10, FRACCIÓN XVI, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "Y TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, CUANDO SEA EVIDENTE LA CAUSA QUE LA ORIGINÓ", DE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE OAXACA).VI. LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL. EL HECHO DE QUE UNA NORMA QUE ESTABLECE FACULTADES EN RELACIÓN CON LA INVESTIGACIÓN DE DELITOS NO SE ENCUENTRE EN UN ORDENAMIENTO PROCESAL NO ALTERA SU NATURALEZA PROCEDIMENTAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 10, FRACCIÓN XVI, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "Y TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, CUANDO SEA EVIDENTE LA CAUSA QUE LA ORIGINÓ", DE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE OAXACA).VII. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE LA NORMA QUE FACULTABA AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO DE OAXACA A DISPENSAR LA PRÁCTICA DE LA NECROPSIA EN EL SUPUESTO DE DELITOS CULPOSOS CUANDO SEA EVIDENTE LA CAUSA QUE ORIGINÓ LA MUERTE, IMPLICA QUE LOS OPERADORES JURÍDICOS COMPETENTES RESUELVAN EN CADA CASO CONFORME A LOS PRINCIPIOS GENERALES Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES EN MATERIA PENAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 10, FRACCIÓN XVI, EN LA PORCIÓN NORMATIVA "Y TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, CUANDO SEA EVIDENTE LA CAUSA QUE LA ORIGINÓ", DE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE OAXACA).

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 101/2017 Y SU ACUMULADA 116/2017. INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES E INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL ESTADO DE TLAXCALA.I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES, TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA CUANDO SE CONTROVIERTE UNA NORMA GENERAL POR VULNERAR LOS DERECHOS DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS (LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).II. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS. LAS AGRUPACIONES POLÍTICAS NACIONALES, LOS SINDICATOS Y TODOS LOS SUJETOS QUE LA LEGISLACIÓN LOCAL RECONOZCA COMO DE INTERÉS PÚBLICO Y QUE EJERZAN GASTO PÚBLICO O REALICEN ACTOS DE AUTORIDAD NO PUEDEN CONSIDERARSE COMO OBLIGADOS PARA ESTA MATERIA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 3, FRACCIONES V, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "ASOCIACIONES Y AGRUPACIONES POLÍTICAS", Y VII, DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).III. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS. EL OFICIAL DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES ÚNICAMENTE PUEDE TENER LAS ATRIBUCIONES SEÑALADAS EN LA LEY GENERAL DE LA MATERIA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 4, PÁRRAFO DÉCIMO NOVENO, RELATIVO A LA DEFINICIÓN DE "OFICIAL DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES", DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).IV. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS. OMISIÓN DE ESTABLECER UN PROGRAMA GENERAL DE CAPACITACIÓN PARA LA ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO DE SEGURIDAD (DESESTIMACIÓN RESPECTO DEL ARTÍCULO 26 DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).V. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS. INCONSTITUCIONALIDAD DE LA REGULACIÓN DE LAS FIGURAS DE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD EN LA NORMA LOCAL, PARA EFECTOS DE LA SOLICITUD DE CANCELACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES POR PARTE DE SU TITULAR (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 43, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).VI. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS. SUPUESTOS DE IMPROCEDENCIA DEL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE ACCESO, RECTIFICACIÓN, CANCELACIÓN Y OPOSICIÓN (ARCO) AL TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES, CONTENIDOS EN LA LEY GENERAL DE LA MATERIA, REPRODUCIDOS EN UNA LEGISLACIÓN LOCAL (ARTÍCULO 53, FRACCIONES XI Y XII, DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).VII. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS. REGULACIÓN LOCAL PARA EL SUPUESTO DE BLOQUEO DE DATOS PERSONALES FISCALES CON PLAZOS DISTINTOS A LOS ESTABLECIDOS EN LA LEY GENERAL DE LA MATERIA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 72, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).VIII. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS. LA SUSTANCIACIÓN Y RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD ES DE LA COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL ORGANISMO GARANTE NACIONAL (POR UNA PARTE, VALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 80 Y 83 Y, POR OTRA PARTE, INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 84, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "Y RECURSOS DE INCONFORMIDAD", Y 88, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "O RECURSOS DE INCONFORMIDAD", DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).IX. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 3, FRACCIONES V, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "ASOCIACIONES Y AGRUPACIONES POLÍTICAS", Y VII, 4, PÁRRAFO DÉCIMO NOVENO, RELATIVO A LA DEFINICIÓN DE "OFICIAL DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES", 43, PÁRRAFO ÚLTIMO, 72, PÁRRAFO ÚLTIMO, 84, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "Y RECURSOS DE INCONFORMIDAD", Y 88, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "O RECURSOS DE INCONFORMIDAD", DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE SUJETOS OBLIGADOS DEL ESTADO DE TLAXCALA).

Documentos destacados