Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Mayo de 2012 (Tesis num. 1a./J. 62/2012 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-05-2012 (Reiteración))
Número de registro | 2000716 |
Número de resolución | 1a./J. 62/2012 (10a.) |
Fecha | 31 Mayo 2012 |
Fecha de publicación | 31 Mayo 2012 |
Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012; Tomo 1; Pág. 301. 1a./J. 62/2012 (10a.). |
Materia | Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Común |
Emisor | Primera Sala |
Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
En términos de los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 84, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo, para el análisis de un precepto legal a la luz de las garantías y derechos previstos en la Constitución General de la República, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no se encuentra constreñida a la interpretación del precepto cuestionado que llevaron a cabo tanto la autoridad responsable como el órgano de control constitucional, inferior jerárquico, en razón de que este alto tribunal debe establecer la propia, fijando su sentido y alcance, para hacer el pronunciamiento de constitucionalidad que le corresponde emitir en forma definitiva.
Amparo directo en revisión 1930/2011. V.F.C.H.. 19 de octubre de 2011. Cinco votos. Ponente: J.M.P.R.. Secretario: J.D. de León Cruz.
Amparo directo en revisión 465/2011. Cargill de México, S.A. de C.V. y otras. 4 de noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente: J.M.P.R.. Secretario: H.A.M.B..
Amparo directo en revisión 1968/2011. A., S. de R.L. de C.V. 16 de noviembre de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: J.M.P.R.; en su ausencia hizo suyo el asunto A.Z.L. de L.. Secretario: A.C.R..
Amparo directo en revisión 2508/2011. Ganaderos Productores de Leche Pura, S.A. de C.V. 1o. de febrero de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: J.M.P.R.; en su ausencia hizo suyo el asunto A.Z.L. de L.. Secretario: A.C.R..
Amparo directo en revisión 116/2012. Saludcoop México, S.A. de C.V. 7 de marzo de 2012. Cinco votos. Ponente: J.M.P.R.. Secretario: H.A.M.B..
Tesis de jurisprudencia 62/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de nueve de mayo de dos mil doce.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-08-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 975/2018)
...determinar si ésta es o no contraria a la Constitución, es preciso que previamente se conozca el significado de dicha norma.” 25 Tesis: 1a./J. 62/2012 (10a.), Primera Sala, Décima Época, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, L.V., Mayo de 2012, Tomo 1, Página: 301.......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-10-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1459/2018)
...determinar si ésta es o no contraria a la Constitución, es preciso que previamente se conozca el significado de dicha norma.” 23 Tesis: 1a./J. 62/2012 (10a.), Primera Sala, Décima Época, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, L.V., Mayo de 2012, Tomo 1, Página: 301.......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-07-2021 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 586/2021)
...censurar la interpretación efectuada con el argumento de que no se ha hecho una "correcta" interpretación de la ley”. 2 Jurisprudencia 1a./J. 62/2012 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Unión, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, L.V.......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-09-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6797/2016)
...determinar si ésta es o no contraria a la Constitución, es preciso que previamente se conozca el significado de dicha norma.” 11 Tesis: 1a./J. 62/2012 (10a.), Primera Sala, Décima Época, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, L.V., Mayo de 2012, Tomo 1, Página: 301. ......