Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 31 de Octubre de 2012 (Tesis num. 2a./J. 112/2012 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-10-2012 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2001879 |
| Número de resolución | 2a./J. 112/2012 (10a.) |
| Fecha | 31 Octubre 2012 |
| Fecha de publicación | 31 Octubre 2012 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 3; Pág. 1545. 2a./J. 112/2012 (10a.). |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
En términos del precepto invocado, la cosa juzgada que actualiza la improcedencia del juicio de amparo exige de manera estricta la concurrencia de los supuestos consistentes en que: 1) El acto reclamado en determinado juicio de amparo verse o involucre un acto o una ley que hubiera sido materia de una ejecutoria emitida en otro; y, 2) Los juicios respectivos hubieran sido promovidos por el mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales sean diversas. De ese modo, si la llamada cosa juzgada refleja no comparte esos supuestos, porque en su configuración no existe la concatenación de tales elementos personales y objetivos, es inconcuso que su prevalencia no actualiza la improcedencia del juicio de amparo.
Contradicción de tesis 499/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia Civil del Sexto Circuito, Tercero en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito y Primero del Décimo Segundo Circuito. 22 de agosto de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: J.F.F.G.S.. Ponente: L.M.A.M.. Secretario: A.M.G.G..
Tesis de jurisprudencia 112/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cinco de septiembre de dos mil doce.
-
Ejecutoria num. 5/2021 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 04-08-2023 (AMPARO DIRECTO)
...651; 48, Tomo I, noviembre de 2017, página 151 y 11, Tomo I, octubre de 2014, página 909, respectivamente. La tesis de jurisprudencia 2a./J. 112/2012 (10a.) citada en esta sentencia, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIII, Tomo 3, o......
-
Acuerdo de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JRC-0007-2019-Acuerdo1), 2019
...o ajeno a ese esquema previo, como se aprecia de la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 2a./J. 112/2012 (10a.), de rubro: “COSA JUZGADA REFLEJA. NO ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO” y ......
-
Sentencia con número de expediente 663/2023. Juzgado Noveno de Distrito en el Estado de Chihuahua, 2023-08-14
...del juicio de amparo.” (Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro: XIII, Octubre de 2012, Tomo 3. Tesis: 2a./J. 112/2012 (10a.). Página: Esto sucede en la especie. A juicio de este resolutor, en la especie se surte la causal de improcedencia de que se trata, porque se a......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-08-2015 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1952/2015)
...descuentos efectuados en el pago de las pensiones de la quejosa. De acuerdo con las consideraciones que sustentaron la jurisprudencia 2a./J. 112/20129, la cosa juzgada en el juicio de amparo se actualiza cuando concurren de manera estricta los siguientes dos 1) El acto reclamado en determin......