Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 28 de Febrero de 2013 (Tesis num. 2a. VIII/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-02-2013 (Tesis Aisladas))
Número de resolución | 2a. VIII/2013 (10a.) |
Fecha de publicación | 28 Febrero 2013 |
Fecha | 28 Febrero 2013 |
Número de registro | 2002843 |
Localizador | [TA] ; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013; Tomo 2; Pág. 1164. 2a. VIII/2013 (10a.). |
Emisor | Segunda Sala |
Materia | Común |
El precepto constitucional citado, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011, dispone que las sentencias pronunciadas en el juicio de amparo sólo se ocuparán de los quejosos que lo hubieren solicitado, limitándose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, de donde deriva que respecto de dichas sentencias aún prevalece el principio de relatividad, dado que no pueden tener efectos generales. En congruencia con lo anterior, en términos del artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 107, fracción II, párrafo primero, de la Constitución Federal, es improcedente el juicio de amparo contra una omisión legislativa, pues de concederse la protección constitucional al quejoso, el efecto sería obligar a la autoridad legislativa a reparar la omisión, dando efectos generales a la ejecutoria, lo cual implicaría la creación de una ley, que constituye una prescripción general, abstracta y permanente, que vincularía no sólo al promovente del amparo y a las autoridades señaladas como responsables, sino a todos los gobernados y autoridades cuya actuación tuviera relación con la norma creada. No es obstáculo a lo anterior, la circunstancia de que el artículo 107, fracción II, párrafos segundo y tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establezca la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de una norma con efectos generales, toda vez que esa declaración debe emitirse en un procedimiento específico por parte de este Alto Tribunal, sin que sea posible adoptar una decisión de tal naturaleza en un caso concreto; máxime que el procedimiento para la declaratoria general de una norma se refiere a normas existentes y no a omisiones legislativas. Por otra parte, tampoco es obstáculo que el artículo 103, fracción I, constitucional, establezca que los Tribunales de la Federación conocerán de toda controversia suscitada por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos, ya que dicho precepto no contempla la posibilidad de que puedan reclamarse omisiones legislativas, dado que opera la limitante prevista en el referido artículo 107, fracción II, párrafo primero, en el sentido de que las sentencias dictadas en el juicio de amparo no pueden tener efectos generales.
Amparo en revisión 588/2012. D.T.G.C.P.. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretario: J.P.G.F..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-01-2019 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7214/2018)
...en que la Ley de Amparo no contempla la institución procesal de acumulación de autos, sin embargo, de conformidad con la tesis aislada 2a. VIII/2013 (10a.), emitida por esta Segunda Sala, de rubro: “OMISIÓN LEGISLATIVA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA, CONFORME AL ARTÍCULO ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 31-10-2018 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 249/2017)
...de catorce de agosto de dos mil uno. La Segunda Sala revocó la decisión del juez, declarando inaplicable al caso la mencionada tesis 2a. VIII/2013 de rubro “OMISIÓN LEGISLATIVA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA, CONFORME AL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE LA MATERI......
-
Ejecutoria num. 439/2023 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 10-11-2023 (AMPARO EN REVISIÓN)
...la posibilidad establecida en el ordenamiento jurídico de crear, modificar o suprimir normas generales. 34. Véase la tesis aislada 2a. VIII/2013 (10a.), de rubro: "OMISIÓN LEGISLATIVA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA, CONFORME AL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE LA......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-03-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5800/2017)
...En ese sentido se pronunció la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el criterio identificado con el número 2a. VIII/2013 (10a.), consultable en la página 1164, Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2, Materia Común, Décima Época (Registro 2002843), del Semanario Judicia......
-
La declaratoria general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo
...EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN II, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS , tesis 2a. VIII/2013, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVII, febrero de 2013, t. 2, p. 1164. Pese a ello, el Pleno de la Suprema Co......
-
La omisión legislativa como supuesto de responsabilidad patrimonial del Estado, en México: Análisis del derecho a una indemnización a través del juicio de amparo
...no sólo sería vincu-latorios para las partes del juicio, sino para cualquier persona que se ubicara en el supuesto normativo (2013, Tesis 2a. VIII/2013 Con la reforma constitucional llevada a cabo en el año 2011, se modiicó el artículo 103 Constitucional en su fracción I, estableciendo ahor......