Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 28 de Febrero de 2013 (Tesis num. 2a. VI/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-02-2013 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. VI/2013 (10a.) |
| Fecha de publicación | 28 Febrero 2013 |
| Fecha | 28 Febrero 2013 |
| Número de registro | 2002908 |
| Localizador | [TA] ; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013; Tomo 2; Pág. 1168. 2a. VI/2013 (10a.). |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Común |
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 83, fracción V, de la Ley de Amparo y 10, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la procedencia del recurso de revisión contra sentencias dictadas en juicios de amparo directo, está condicionada a que en ellas se decida sobre la constitucionalidad de normas generales o se establezca la interpretación directa de un precepto de la Constitución, o bien, se omita su estudio cuando se hubieren planteado en la demanda, siempre que el problema de constitucionalidad entrañe la fijación de un criterio de importancia y trascendencia. En ese sentido, cuando el Tribunal Colegiado de Circuito determina su incompetencia legal para conocer de la demanda de amparo en la que se plantea la inconstitucionalidad de una norma de carácter general, no se surte el primero de los requisitos, porque con dicha determinación el órgano jurisdiccional no resuelve el juicio ni decide sobre la constitucionalidad de la norma o sobre la interpretación directa de algún precepto constitucional, ni puede considerarse omitido el estudio de tales cuestiones.
Amparo directo en revisión 3351/2012. Sistema de Tren Eléctrico Urbano. 21 de noviembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: S.A.V.H.; en su ausencia hizo suyo el asunto L.M.A.M.. Secretario: J.Á.V.O..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-06-2018 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 576/2018)
...un tema propiamente constitucional ni puede estimarse omitido su estudio. Por las razones que la informan, se estima aplicable la tesis 2a. VI/2013 (10a.) que se lee bajo el rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LA SENTENCIA EN LA QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-09-2018 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1080/2018)
...resuelve el juicio ni decide sobre un tema propiamente constitucional ni puede estimarse omitido su estudio. Así se desprende de la tesis 2a. VI/2013 (10a.) que se lee bajo el rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LA SENTENCIA EN LA QUE EL TRIBUNAL COLEGIA......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-06-2018 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 496/2018)
...un tema propiamente constitucional ni puede estimarse omitido su estudio. Por las razones que la informan, se estima aplicable la tesis 2a. VI/2013 (10a.) que se lee bajo el rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LA SENTENCIA EN LA QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-06-2018 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 453/2018)
...un tema propiamente constitucional ni puede estimarse omitido su estudio. Por las razones que la informan, se estima aplicable la tesis 2a. VI/2013 (10a.) que se lee bajo el rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LA SENTENCIA EN LA QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO......