Tesis Jurisprudencial num. 2a./J. 91/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 30 de Junio de 2013 (Por Reiteración) - Jurisprudencia - VLEX 471646434

Tesis Jurisprudencial num. 2a./J. 91/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 30 de Junio de 2013 (Por Reiteración)

Emisor:Segunda Sala
Número de Resolución:2a./J. 91/2013 (10a.)
Localizacion:[J] ; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXI, Junio de 2013; Tomo 1; Pág. 623. 2a./J. 91/2013 (10a.).
Materia:Común
Fecha de Publicación:30 de Junio de 2013
RESUMEN

CUMPLIMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. LAS DISPOSICIONES RELATIVAS QUE PREVÉ LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 CONSTITUCIONALES, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 2 DE ABRIL DE 2013, SON APLICABLES A LOS JUICIOS INICIADOS ANTES DE SU ENTRADA EN VIGOR, CUANDO LA SENTENCIA RESPECTIVA CAUSE ESTADO CON POSTERIORIDAD A ESA FECHA.

 
CONTENIDO

En el artículo tercero transitorio del citado ordenamiento legal, el legislador estableció que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a su entrada en vigor continuarían tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones vigentes a su inicio, haciendo dos salvedades. Una por lo que se refiere al sobreseimiento por inactividad procesal y la caducidad de la instancia y, otra en lo concerniente al cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo. En relación con esta última excepción debe tenerse en cuenta, por un lado, la situación procesal en la que se ubicaron las partes cuando la sentencia concesoria causó estado antes del 3 de abril de 2013, supuesto que al actualizarse da lugar al inicio del respectivo procedimiento de ejecución, en términos de lo previsto en el artículo 192 de la Ley de Amparo y, por ende, la consecuencia de que dicho procedimiento se haya sujetado a lo dispuesto en la legislación de amparo vigente en aquel momento y, por otro lado, que tanto ese procedimiento como los medios de defensa que se regulan en la anterior legislación de amparo y en la ley vigente son sustancialmente distintos. Por tanto, las disposiciones relativas al cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo que prevé la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013 son aplicables a los juicios iniciados con anterioridad a su entrada en vigor, siempre y cuando la sentencia relativa haya causado estado con posterioridad a esa fecha, esto es, a partir del 3 de abril de 2013, toda vez que los aspectos definidos en los procedimientos de ejecución que se iniciaron antes de esa fecha, no se pueden dejar sin efectos en virtud de una norma transitoria para ordenar la substanciación de un procedimiento distinto que, además de no encontrarse vigente en la época en que causaron ejecutoria las sentencias de amparo respectivas podría, en ciertos casos, alterar sustancialmente la situación procesal en la que se ubicaron las partes, desconociendo sin justificación alguna decisiones firmes dictadas en su oportunidad conforme a las disposiciones aplicables y constitucionalmente válidas.

PRECEDENTES:

Inconformidad 128/2013. Clara E.G. y Ramos. 10 de abril de 2013. Unanimidad de cinco votos; votó con salvedad M.B.L.R.. Ponente: A.P.D.. Secretaria: M. delC.A.H.J.. Inconformidad 122/2013. Á.A.C.. 10 de abril de 2013. Unanimidad de cinco votos; votó con salvedad M.B.L.R.. Ponente: M.B.L.R.. Secretario: A.V.A.. Inconformidad 135/2013. R.C.J.. 10 de abril de 2013. Unanimidad de cinco votos; votó con salvedad M.B.L.R.. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretario: J.B.H.. Inconformidad 68/2013. Club Deportivo de Pelota Mixteca, A.C. y otro. 10 de abril de 2013. Unanimidad de cinco votos; votó con salvedad M.B.L.R.. Ponente: L.M.A.M.. Secretario: A.M.G.G.. INCONFORMIDAD 168/2013. Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. 17 de abril de 2013. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: M.B.L.R.. Ponente: A.P.D.. Secretaria: I.G.R.. Tesis de jurisprudencia 91/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de mayo de dos mil trece.