Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 30 de Abril de 2013 (Tesis num. 1a./J. 38/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-04-2013 (Reiteración))
| Número de registro | 2003303 |
| Número de resolución | 1a./J. 38/2013 (10a.) |
| Fecha | 30 Abril 2013 |
| Fecha de publicación | 30 Abril 2013 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIX, Abril de 2013; Tomo 1; Pág. 538. 1a./J. 38/2013 (10a.). |
| Materia | Derecho Constitucional,Constitucional |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
Para el análisis de los límites a la libertad de expresión, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha adoptado el denominado "sistema dual de protección", según el cual los límites de crítica son más amplios cuando ésta se refiere a personas que, por dedicarse a actividades públicas o por el rol que desempeñan en una sociedad democrática, están expuestas a un control más riguroso de sus actividades y manifestaciones que aquellos particulares sin proyección pública alguna, pues en un sistema inspirado en los valores democráticos, la sujeción a esa crítica es inseparable de todo cargo de relevancia pública. Sobre este tema, la Corte Interamericana de Derechos Humanos precisó, en los casos H.U. vs. Costa Rica y Kimel vs. Argentina, que el acento de este umbral diferente de protección no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el carácter de interés público que conllevan las actividades o actuaciones de una persona determinada. Esta aclaración es fundamental en tanto que las personas no estarán sometidas a un mayor escrutinio de la sociedad en su honor o privacidad durante todas sus vidas, sino que dicho umbral de tolerancia deberá ser mayor solamente mientras realicen funciones públicas o estén involucradas en temas de relevancia pública. Esto no significa que la proyección pública de las personas las prive de su derecho al honor, sino simplemente que el nivel de intromisión admisible será mayor, aunque dichas intromisiones deben estar relacionadas con aquellos asuntos que sean de relevancia pública. La principal consecuencia del sistema de protección dual es la doctrina conocida como "real malicia" o "malicia efectiva", misma que ha sido incorporada al ordenamiento jurídico mexicano. Esta doctrina se traduce en la imposición de sanciones civiles, exclusivamente en aquellos casos en que exista información falsa (en caso del derecho a la información) o que haya sido producida con "real malicia" (aplicable tanto al derecho a la información como a la libertad de expresión). El estándar de "real malicia" requiere, para la existencia de una condena por daño moral por la emisión de opiniones, ideas o juicios, que hayan sido expresados con la intención de dañar, para lo cual, la nota publicada y su contexto constituyen las pruebas idóneas para acreditar dicha intención. En este sentido, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación observa que, dependiendo de su gravedad y de la calidad del sujeto pasivo, las intromisiones al derecho al honor pueden ser sancionadas con: (i) sanciones penales, en supuestos muy limitados referentes principalmente a intromisiones graves contra particulares; (ii) con sanciones civiles, para intromisiones graves en casos de personajes públicos e intromisiones medias contra particulares; y (iii) mediante el uso del derecho de réplica o respuesta, cuyo reconocimiento se encuentra tanto en el texto constitucional como en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, para intromisiones no graves contra personajes públicos e intromisiones leves contra personas privadas.
Amparo directo 28/2010. Demos, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V. 23 de noviembre de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: G.I.O.M., quien reservó su derecho a formular voto particular; J.R.C.D. reservó su derecho a formular voto concurrente. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: J.M. y G..
Amparo directo 25/2010. E.R.H.M.. 28 de marzo de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: G.I.O.M.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretaria: R.A.L..
Amparo directo 26/2010. R.L.L.. 28 de marzo de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: G.I.O.M.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretario: F.O.E.C..
Amparo directo 8/2012. A.O.M., S.A. de C.V. y otros. 4 de julio de 2012. Mayoría de cuatro votos. Disidente: G.I.O.M.; J.R.C.D. reservó su derecho para formular voto concurrente; O.S.C. de G.V. también reservó su derecho a formular voto concurrente por lo que respecta al apartado XI. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: J.M. y G..
Amparo directo 16/2012. F.H.R.L.. 11 de julio de 2012. Cinco votos; J.R.C.D., O.S.C. de G.V. y A.Z.L. de L., reservaron su derecho a formular voto concurrente. Ponente: J.M.P.R.. Secretaria: R.M.R.V.C..
Tesis de jurisprudencia 38/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha trece de marzo de dos mil trece.
-
Sentencia nº SUP-REP-271-2015 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 11 de Mayo de 2015
...admisible será mayor, aunque deberá estar relacionada con aquellos asuntos que sean de interés público10. 10 Tesis jurisprudencial 1a./J. 38/2013 (10a.), registro de IUS 2003303, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 1,......
-
Sentencia nº SUP-REP-74-2016 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 16 de Mayo de 2016
...páginas 20 y 21; LIBERTAD DE EXPRESIÓN. SUS LÍMITES A LA LUZ DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN DUAL Y DEL ESTÁNDAR DE MALICIA EFECTIVA. Tesis 1a./J. 38/2013 (10a.) visible en el Semanario Judicial y su Materia Constitucional, Décima Época, Libro XIX, abril de 2013, Tomo 1, página 538; Tesis 1ª. CLI......
-
Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expedinete NºSUP-RAP-0185-2017), 14-09-2017
...identificados en esta Sala Superior como cuadernos accesorios 2 y 3, del expediente SUP-RAP-187/2017. Jurisprudencia 1a./J. 38/2013 (10a.) de la Primera Sala de la SCJN, de rubro: LIBERTAD DE EXPRESIÓN. SUS LÍMITES A LA LUZ DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN DUAL Y DEL ESTÁNDAR DE MALICIA EFECTIVA. ......
-
Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SUP-JE-0090-2022), 2022
...Resolución identificada con la clave TEEA-PES-018/2022. [2] En lo sucesivo Ley de Medios. [3] Jurisprudencia 1a./J. 38/2013 (10a.), de rubro libertad de expresión. sus límites a la luz del sistema de protección dual y del estándar de malicia efectiva. [4] Jurisprudencia 1a./J. 80/2019 (10a.......
-
La independencia judicial a la luz de los factores reales de poder. Un enfoque en los juicios paralelos
...de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y el numeral 17, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 21 19 Tesis: 1a./J. 38/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta , Décima Época, t. I, abril de 2013. 20 Aguilar López, Miguel Ángel, Presunción de i......
-
Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. VII-P-SS-197
...especie no se actualiza. Para sustentar debidamente lo anterior, se estima necesario tener en cuenta el texto de la tesis jurisprudencial 1a./J. 38/2013, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gace......
-
Comentarios sobre el derecho a la libertad de expresión en materia electoral
...públicos con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia. 3Tesis: 1a./J. 38/2013 (10a.), sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN. SUS LÍMITES A LA LUZ DEL SIS......
-
Constitución, democracia y libertad de expresión
...LUZ DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN DUAL Y DEL ESTÁNDAR DE MALICIA EFECTIVA. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tesis 1a./J. 38/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 1, p. 538. Constitución, Democraciay LibertaddeExpre......