Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Diciembre de 2013 (Tesis num. 1a./J. 80/2013 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 06-12-2013 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2005042 |
| Número de resolución | 1a./J. 80/2013 (10a.) |
| Fecha | 31 Diciembre 2013 |
| Fecha de publicación | 31 Diciembre 2013 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 1, Diciembre de 2013; Tomo I; Pág. 353. 1a./J. 80/2013 (10a.). |
| Materia | Penal |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
Los antecedentes penales son aquellos registros que efectúa la autoridad administrativa con el propósito de llevar un control de los procesos que se instruyen contra las personas, o bien, de las condenas recaídas a los sentenciados; la reincidencia, en cambio, es una figura del derecho sustantivo penal, regulada en los artículos 20 y 65 del Código Penal Federal, que permite agravar la sanción a imponer al sentenciado. Como se advierte, son dos conceptos diferentes pero relacionados entre sí, dado que los antecedentes penales caracterizan a la reincidencia, sin que ello signifique que sus efectos deban equipararse. Lo anterior, porque el concepto de antecedentes penales se incluye en el más amplio aspecto de "la vida del reo", esto es, su pasado penal, lo que puede hacer, o lo que podría esperarse de él, y ello, como ya lo estableció la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1a./J. 110/2011 (9a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro V, Tomo 1, febrero de 2012, página 643, de rubro: "CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO.", no puede servir como parámetro para fijar el grado de culpabilidad del sujeto activo; en esa tesitura, si bien es cierto que la reincidencia deriva del antecedente penal en sentido genérico, también lo es que los efectos de la agravación de la pena se apoyan en razones de otra índole, es decir, de política criminal, determinadas por el deber que el Estado tiene al ejecutar su función de tutela jurídica, de procurar el orden que queda perturbado por la actividad delictiva del reincidente; así, la reincidencia implica que el juzgador tome en cuenta, al individualizar la pena, que al sentenciado se le condenó con anterioridad por la comisión de un delito, pero no como un antecedente penal que revele una característica propia del sujeto activo a modo de constituir un factor para determinar su grado de culpabilidad, pues tal revelación de la personalidad únicamente puede considerarse en relación con el hecho cometido, sino más bien, como la figura que le permite agravar la punibilidad, en términos de la ley, por el nuevo delito perpetrado, a pesar de existir una sentencia de condena intermedia y de que fue prevenido con imponérsele una sanción mayor en caso de reincidir, pues conoce con exactitud la antijuridicidad de su propio hacer y, por tanto, es mayor la reprobación que el hecho merece en relación con la conducta desplegada.
Contradicción de tesis 182/2013. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito. 26 de junio de 2013. Mayoría de cuatro votos por la competencia y en cuanto al fondo. Disidente: J.R.C.D., quien reservó su derecho a formular voto particular. Ponente: A.G.O.M.. Secretario: H.N.R.P..
Tesis de jurisprudencia 80/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha catorce de agosto de dos mil trece.
Esta tesis se publicó el viernes 06 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 09 de diciembre de 2013, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
...tesis: jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 1, Tomo I, diciembre de 2013, materia penal, tesis 1a./J. 80/2013 (10a.), página 353 «y Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de diciembre de 2013 a las 6:00 21. Décima Época. Registro digital: ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-05-2016 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 206/2015)
...(Ponente), Presidente de esta Primera Sala, en contra del emitido por el Ministro A.Z.L. de L., respecto del fondo. 20 Jurisprudencia 1a./J. 80/2013 (10a.), Décima Época, Registro: 2005042, Primera Sala, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 1, Diciembre de 2013, Tom......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-01-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2337/2017)
...que el legislador puede utilizar expresamente como criterio para elevar el parámetro de punibilidad de acuerdo con la jurisprudencia 1a./J. 80/2013 (10a.), de rubro: "INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. LOS ANTECEDENTES PENALES DEL SENTENCIADO QUE LLEVEN A CONSIDERARLO COMO REINCIDENTE, DEBEN TOM......
-
Ejecutoria num. 86/2018 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 02-07-2021 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD)
...el derecho de los Ministros de formular los votos que consideren pertinentes. Nota: Las tesis de jurisprudencia 1a./J. 19/2016 (10a.) y 1a./J. 80/2013 (10a.) citadas en esta ejecutoria, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 20 de mayo de 2016 a las 10:......
-
RESPONSABILIDADES administrativas de los servidores públicos. Sus antecedentes y circunstancias personales no deben ser considerados para individualizar la sanción. Régimen jurídico previo a la reforma constitucional publicada el 27 de mayo de 2015. IX-P-SS-50
...en cuenta para efectos de la rein-cidencia, sin embargo, en su caso no puede ser considerada. Es aplicable la tesis de jurisprudencia 1a./J. 80/2013 (10a.) emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “ INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. LOS ANTECEDENTES PENALES DEL ......
-
Las sanciones por faltas administrativas no graves y graves cometidas por servidores publicos y las cometidas por particulares vinculadas con faltas graves
...procedimiento... REINCIDENTE, DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA FIJAR LA PUNIBILIDAD. Re -gis tro di gi tal: 2005042, Dé ci ma Epo ca, Te sis: 1a./J. 80/2013 (10a.), Ga ce ta del Se ma -na rio Ju di cial de la Fe de ra ción. Li bro 1, di ciem bre de 2013, tomo I, pá gi na 353. Con -tra dic ción ......