Ejecutoria num. 2a./J. 13/2017 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala - Jurisprudencia - VLEX 738273769

Ejecutoria num. 2a./J. 13/2017 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala

Emisor:Segunda Sala
Número de Resolución:2a./J. 13/2017 (10a.)
Localizacion:Décima Época. Segunda Sala. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 40, Marzo de 2017, Tomo II, página 989.
Fecha de Publicación:31 de Marzo de 2017
RESUMEN

CONTRADICCIÓN DE TESIS 205/2016. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN XALAPA, VERACRUZ, SEGUNDO DEL VIGÉSIMO QUINTO CIRCUITO Y PRIMERO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.BONO DE DESPENSA Y PREVISIÓN SOCIAL MÚLTIPLE. LOS PENSIONADOS CONFORME A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO NO TIENEN DERECHO AL INCREMENTO DE ESAS PRESTACIONES OTORGADO MEDIANTE LOS OFICIOS CIRCULARES 307-A.-2942, DE 28 DE JUNIO DE 2011, 307-A.-3796, DE 1 DE AGOSTO DE 2012 Y 307-A.-2468, DE 24 DE JULIO DE 2013, EMITIDOS POR LA UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.

 
CONTENIDO

BONO DE DESPENSA Y PREVISIÓN SOCIAL MÚLTIPLE. LOS PENSIONADOS CONFORME A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO NO TIENEN DERECHO AL INCREMENTO DE ESAS PRESTACIONES OTORGADO MEDIANTE LOS OFICIOS CIRCULARES 307-A.-2942, DE 28 DE JUNIO DE 2011, 307-A.-3796, DE 1 DE AGOSTO DE 2012 Y 307-A.-2468, DE 24 DE JULIO DE 2013, EMITIDOS POR LA UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 205/2016. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN XALAPA, VERACRUZ, SEGUNDO DEL VIGÉSIMO QUINTO CIRCUITO Y PRIMERO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO. 25 DE ENERO DE 2017. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R.Y.E.M.M.I.; J.L.P. MANIFESTÓ QUE FORMULARÁ VOTO CONCURRENTE. PONENTE: M.B. LUNA RAMOS. SECRETARIA: T.S.M..
CONSIDERANDO:
PRIMERO.-Esta Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver sobre la presente contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 226, fracción II, de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en relación con los puntos primero y segundo, fracción VII, del Acuerdo General Número 5/2013, del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en virtud de que se trata de una denuncia de contradicción suscitada entre criterios de Tribunales Colegiados de diferente Circuito, en un tema que corresponde a la materia laboral, en la que se encuentra especializada esta S..
SEGUNDO.-Legitimación. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima conforme a lo establecido en el artículo 227, fracción II, de la Ley de Amparo, en razón de que fue formulada por los Magistrados integrantes del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, que dictó una de las resoluciones que participan en la presente contradicción.
TERCERO.-Criterios contendientes. A fin de establecer si existe o no la contradicción de tesis denunciada, se estima conveniente analizar los antecedentes y consideraciones esenciales que sustentan las ejecutorias de las que provienen los criterios materia de contradicción.
El Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, (Xalapa, Veracruz) al resolver el juicio de amparo **********, en la parte que interesa, consideró:
"SEXTO.
"...
"En el caso concreto, la actora solicitó que se le paguen las diferencias faltantes por los conceptos 03 'previsión social múltiple' y 02 'bono de despensa' conforme los percibía cuando era trabajadora en activo y en atención a los aumentos autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para dichos trabajadores. Prestaciones que están previstas en el artículo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada. Por su parte, el instituto demandado aceptó que a la actora se le pagan tales conceptos (previsión social múltiple y bono de despensa) como complemento de su pensión.
"El artículo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada dice:
"'Artículo 57. ...
"‘Los jubilados y pensionados tendrán derecho a una gratificación anual igual en número de días a las concedidas a los trabajadores en activo, según la cuota diaria de su pensión. Esta gratificación deberá pagarse en un cincuenta por ciento antes del quince de diciembre y el otro cincuenta por ciento a más tardar el quince de enero, de conformidad con las disposiciones que dicte la Junta Directiva. Asimismo, tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo siempre y cuando resulten compatibles a los pensionados.'
"Este último párrafo se reproduce en similares términos en el artículo 43, último párrafo, del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente a partir del treinta y uno de marzo de dos mil siete, como se ve a continuación:
"‘Artículo 43. Los pensionados tendrán derecho a una gratificación anual igual en número de días a la concedida a los trabajadores en activo, según la cuota diaria de su pensión, de conformidad con lo que establezca el decreto que anualmente expide el Ejecutivo Federal para tales efectos. ...
"‘Asimismo, los pensionados tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando les resulten compatibles.’
"De los artículos transcritos, se advierte que sobre la cuantía de las pensiones, establecen lo siguiente:
"1). Deben ser aumentadas anualmente conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor (si es inferior) conforme al sueldo básico de los trabajadores en activo.
"2). Si no se identifica el puesto de la pensión se aumentará de conformidad con dicho Índice Nacional de Precios al Consumidor.
"3). Los jubilados y pensionados tienen derecho a recibir la gratificación anual en número de días igual a las concedidas a los trabajadores en activo.
"Asimismo, si bien es verdad se reconoce el derecho de los pensionados, entre otros, a percibir prestaciones en dinero y de que éstas se vean aumentadas en la misma proporción que ocurre con las otorgadas a los trabajadores en activo (generalidad), siempre que sean compatibles a los pensionados; también lo es que tales preceptos legales no establecen que los conceptos: 'despensa' y 'previsión social múltiple' deban integrarse a las pensiones.
"Por tanto, al contrario de lo que argumenta la quejosa en su segundo concepto de violación (fojas 6 vuelta y 7 del escrito de demanda de amparo), no es verdad que su derecho a reclamar las diferencias por las prestaciones o conceptos 02 y 03 que demandó en el juicio de nulidad deriven del último párrafo del artículo 43 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado o, en su caso, del artículo 57 de la Ley abrogada de dicho instituto, porque se reitera, tales preceptos legales no contemplan los conceptos reclamados: 'bono de despensa' y 'previsión social múltiple' como integrantes de la cuota pensionaria, máxime que tampoco se colma el requisito de generalidad en el aumento cuya diferencia se demandó en el juicio natural.
"...
"En otro aspecto, la quejosa argumenta que tales conceptos han sido incrementados a los trabajadores en activo, motivo por el cual, le deben ser cubiertos en su carácter de jubilada en la misma, proporción al en que son recibidos por aquéllos porque, al ser compatibles a los jubilados le son cubiertos, pero en menor cuantía desde el momento en que recibió su primer pago pensionario como trabajadora jubilada, motivo por el cual, reclamó su diferencia.
"...
"Tal argumento es ineficaz pues, como quedó precisado en líneas precedentes, el artículo 57, último párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada ni el 43, último párrafo, del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la ley de dicho instituto reconocen el derecho de los pensionados a percibir prestaciones en dinero y a que éstas se vean aumentadas en la misma proporción que acontece para los trabajadores en activo (generalidad), siempre y cuando sean compatibles con las pensiones.
"Por tanto, para que el pensionado pueda gozar del derecho al aumento de las prestaciones en dinero que percibe deben reunirse los tres requisitos siguientes:
"1). Compatibilidad. Los conceptos: 'bono de despensa' y 'previsión social múltiple' son incompatibles jurídicamente con los elementos de la pensión jubilatoria de los trabajadores pensionados al Servicio del Estado, como se verá más adelante.
"2). Generalidad. Para que proceda el aumento de las prestaciones en dinero respecto de los pensionados, primeramente debe reflejarse el aumento, de manera general, en beneficio de todos los trabajadores en activo.
"3.) Proporcionalidad. Los aumentos que reciban los pensionados deben corresponder, en concepto y cantidad, a los que reciban los trabajadores en activo.
"En primer término, los conceptos: 'bono de despensa' y 'previsión social múltiple' son incompatibles con los elementos de la pensión jubilatoria de los trabajadores pensionados al Servicio del Estado.
"Esto es, las prestaciones en dinero que se otorguen a los trabajadores en activo podrán otorgarse a los pensionados, siempre que sean compatibles con tal calidad; y, en el caso, el 'bono de despensa' y 'previsión social múltiple' son compatibles sólo en cuanto a su factibilidad por ser 'complementos' que, por su naturaleza, puedan otorgarse, tanto a trabajadores en activo, como a jubilados; y, de esa manera, se incrementa el monto del salario o de la pensión jubilatoria, respectivamente.
"Sin embargo, jurídicamente son incompatibles con los elementos que integran la pensión jubilatoria pues de conformidad con los artículos 15, 60 y 64 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, tal pensión se compone exclusivamente con el: a) salario presupuestal; b) sobresueldo; y, c) la compensación por servicios, lo que excluye cualquier otra prestación que el trabajador perciba con motivo de su trabajo.
"Sirve de apoyo a lo antes expuesto, el criterio sustentado por el Pleno del Máximo Tribunal del País en la tesis de jurisprudencia P./J. 119/2008, publicada en la página 16, Tomo XXX, noviembre de 2009, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta con el rubro y texto siguientes:
"'ISSSTE. EL SUELDO DEL TABULADOR REGIONAL QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY RELATIVA, ES EQUIVALENTE AL SUELDO BÁSICO ESTABLECIDO EN LA LEY ABROGADA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ABRIL DE 2007).' (se transcribe)
"En otro aspecto, como lo determinó la S. responsable, las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública se encargan de expedir anualmente el M. de Percepciones de los Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal; lo anterior, de conformidad con el artículo 66 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
"... que la prestación: 'bono de despensa' sólo se otorga al personal operativo y al de mando y enlace en menor cuantía, mientras que el concepto 'previsión social múltiple' únicamente lo obtiene el personal operativo.
"Por tanto, se colige que los conceptos: 'bono de despensa' y 'previsión social múltiple' no han sido otorgados de manera general, es decir, a todos los trabajadores en activo; por tanto, no se actualiza la hipótesis contenida en la última parte de los artículos 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada y 43 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la ley de dicho instituto; además de que son prestaciones de naturaleza complementaria y no derivan de la ley.
"Por esas mismas razones, los aumentos autorizados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público son exclusivos para los trabajadores en activo y no forman parte del sueldo tabular para que sean consideradas para el aumento de pensión de la quejosa pues, como se advierte de la circular 307-A.-2468 de veinticuatro de julio de dos mil trece (fojas 24 a 26 del juicio de nulidad), el titular de la Unidad de Política y Control de Presupuesto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó el sueldo asignado en los tabuladores regionales para el personal operativo en activo con fundamento, entre otros, en el artículo 32 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; es decir, no lo hizo en términos generales para todos los trabajadores, sino únicamente para dicho personal operativo.
"...
"En consecuencia, al haber resultado ineficaces los conceptos de violación y no advertir deficiencia que suplir, procede negar el amparo solicitado."
Bajo las mismas consideraciones, en términos generales, este Tribunal Colegiado de Circuito resolvió, a su vez, los juicios de amparo **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********.
El Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito (Durango), al resolver el juicio de amparo **********, en la parte que interesa consideró:
"SÉPTIMO.
"Desde esta perspectiva, atendiendo a los hechos narrados por el demandante, las pruebas ofrecidas y los argumentos sustentados tanto en el escrito inicial de demanda como en la contestación a ésta, se colige que la cuestión efectivamente planteada en el juicio consiste en dilucidar si de conformidad con el artículo 57, último párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, el actor pensionado tiene o no derecho al incremento de las prestaciones que recibe adicionales a su pensión, denominadas bono de despensa y previsión social múltiple, en proporción al aumento de las prestaciones en dinero que reciben de manera general los trabajadores en activo.
"...
"Por tanto, el precepto aplicable al asunto y que es objeto de controversia en cuanto a su interpretación es el artículo 57, último párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, el cual prescribe lo siguiente:
"'Artículo 57.' (se transcribe)
"Una interpretación literal y aislada del transcrito precepto pudiera llevar a dos determinaciones que resultarían insostenibles, por un lado, que el derecho de los jubilados ahí reconocido sea a obtener las prestaciones en dinero que reciben los trabajadores en activo que les sean aumentadas y de las que no gozan aquéllos, y por el otro, que la compatibilidad deba determinarse entre dicha prestación en dinero y los pensionados, es decir, entre una prestación (cosa) y la calidad de una persona (pensionado).
"Por el contrario, si se parte de una interpretación teleológica y armónica del numeral en comento, se arriba a la conclusión de que dicho precepto realmente reconoce el derecho de los jubilados a un incremento de las prestaciones en dinero que ya reciben, en función del incremento que se conceda a las prestaciones en dinero que reciben los trabajadores en activo; de tal suerte que la compatibilidad a que se refiere el precepto legal se debe establecer entre las 'prestaciones en dinero' que reciben los trabajadores en activo, y las 'prestaciones en dinero' y la 'pensión' que reciben los pensionados.
"En tal virtud, para que se adquiera el derecho de pago reconocido en la citada porción normativa, deberán actualizarse las siguientes hipótesis: a) que quien pretenda recibir el incremento tenga la calidad de jubilado o pensionado, b) que las prestaciones en dinero de los trabajadores en activo sean compatibles con las prestaciones en dinero y la pensión que reciben los pensionados, y c) que exista un aumento a las prestaciones en dinero que reciben los trabajadores en activo, y que ese aumento se realice en forma general.
"El primer supuesto ya fue arriba dilucidado, por lo que a continuación se abordarán los restantes requisitos aquí extraídos del precepto de mérito:
"b) Compatibilidad.
"En primer lugar, la compatibilidad entre las prestaciones en dinero de los trabajadores en activo y las prestaciones que reciben los pensionados se da en función de que sean de la misma naturaleza, pues no resultaría procedente que los pensionados tengan derecho al incremento de una prestación de la que no gozan, ya que se les estarían constituyendo prestaciones adicionales que sólo el legislador puede atribuir si la política financiera del Estado permite solventarlas; piénsese, por ejemplo, el caso de que se aumentara la prestación en dinero que reciben los trabajadores en activo, consistente en la 'compensación por desarrollo y capacitación'; concepto al que no tienen derecho los pensionados, por lo que no podría incrementarse una prestación que no gozan.
"Por su parte, la compatibilidad entre las prestaciones en dinero de los trabajadores en activo y la pensión que reciben los jubilados o pensionados, se actualiza en función de si existe la posibilidad legal de que ambas puedan subsistir al mismo tiempo, es decir, si existe una disposición legal que prevea que los pensionados tienen derecho a percibir, además de su pensión, otras prestaciones en dinero que también recibe el personal en activo; ya que en este supuesto, la prestación en dinero y la pensión no son legalmente excluyentes entre sí, al concurrir en el pensionado, a pesar de que tienen una naturaleza y fuente financiera distintiva, pues mientras las pensiones se financian de las aportaciones y cuotas que se cotizan al instituto de mérito, las prestaciones adicionales se sufragan del presupuesto federal.
"Estas compatibilidades se actualizan en el caso concreto, toda vez que las prestaciones en dinero consistentes en el bono de despensa y previsión social múltiple, que también reciben los trabajadores en activo, han sido reconocidas a favor de los pensionistas en diversos ordenamientos legales, como prestaciones adicionales a su pensión.
"...
"Esta obligación de pago fue prescrita de nuevo en el M. de Procedimientos de Delegaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado Tipo 'A', tomo IV, parte 3-1, páginas 3644 y 3645; el cual fue expedido por virtud del 'Acuerdo del Director General del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, por el que se reexpiden los manuales de organización y procedimientos de delegaciones tipos «A» y «B» del Instituto', publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinte de diciembre de dos mil siete.
"Incluso, los trabajadores que a la entrada en vigor de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado publicada en el citado medio el treinta y uno de marzo de dos mil siete, hubieren elegido mantenerse en el sistema de pensiones previsto en la abrogada Ley de mil novecientos ochenta y tres, bajo las modalidades establecidas en el artículo décimo transitorio del primer ordenamiento mencionado,(1) también tienen derecho al incremento de las prestaciones adicionales que reciben, según lo dispone el artículo 43 del 'Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado',(2) cuya redacción coincide con la del último párrafo del artículo 57 de la Ley que aquí se analiza.
"En suma, los comentados M.es que detallaron el régimen de pensiones establecido por la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, establecieron el derecho y, por ende, laobligación del instituto de pagar ciertas cantidades de dinero adicionales a la pensión por concepto de bono de despensa y previsión social múltiple; derecho aquel que no está sujeto a prueba, porque esa prerrogativa la concede la normatividad vigente al momento en que se otorgó la pensión.
"Así, mientras los citados M.es otorgaron el derecho de los pensionados a percibir ciertas prestaciones en dinero adicionales a su pensión; el artículo 57, último párrafo, de la Ley en comento, prevé el derecho a incrementar proporcionalmente esos conceptos.
"Lo anterior lleva a concluir que, sí se surte la hipótesis normativa aquí analizada, esto es, las prestaciones en dinero de los trabajadores en activo son compatibles con la pensión que recibe el quejoso, pues legalmente está reconocido el derecho de los pensionados a percibir, además de su pensión, otras prestaciones en dinero que también recibe el personal en activo, consistentes en el bono de despensa y previsión social múltiple.
"Es más, si esos conceptos no fueran compatibles, simple y sencillamente no estarían previstos en los múltiples ordenamientos que arriba se han citado, e incluso, no serían pagados por el instituto de forma adicional a la pensión, como se advierte del recibo de pago que en copia simple acompañó el actor a su demanda de amparo, correspondiente al periodo de enero de dos mil quince (foja 7 del expediente de origen).
"c) Aumento generalizado a los trabajadores en activo.
"El primer problema de interpretación que se enfrenta al respecto, es determinar lo que debe entenderse por 'trabajadores en activo' para efectos del indicado artículo 57, último párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado hoy abrogada, pues dicha expresión puede entenderse en dos distintos sentidos, es decir, como todos los trabajadores de la Administración Pública Federal, o bien, como todos aquellos trabajadores de la dependencia o entidad para la que concretamente prestó sus servicios el pensionado o los trabajadores que tienen el mismo puesto que finalmente ocupó el pensionado al momento de recibir su pensión.
"La determinación del alcance de dicha locución es importante, pues si se arriba a esta última determinación, en el sentido de que, por trabajadores en activo debe entenderse a los de la dependencia o entidad para la que laboró el pensionado o a los que tienen el mismo puesto que ocupó éste, debe entonces acreditarse que dentro de ese órgano efectivamente se realizó el incremento autorizado, o que los trabajadores del puesto que ocupó recibieron realmente el incremento respectivo.
"Por el contrario, si por la expresión de mérito se entiende a los trabajadores de la Administración Pública Federal, bastará con que se acredite que el aumento relativo se autorizó de manera general para dichos trabajadores.
"...
"Partiendo de esta premisa, se observa que a través de los oficios circulares en los que el inconforme apoya su pretensión, se autorizó un incremento general a los trabajadores en activo, esto es, a los trabajadores al servicio de las dependencias y de las entidades de la Administración Pública Federal; oficios circulares números 307-A.-0972, 307-A.-1504, 307-A.-0634, 307-A.-3386, 307-A.-2942, 307-A.-3796, 307-A.-2468 y 307-A.-2021, emitidos por la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el dos de mayo de dos mil siete, veintiocho de julio de dos mil ocho, veintidós de junio de dos mil nueve, dieciséis de agosto de dos mil diez, veintiocho de junio de dos mil once, uno de agosto de dos mil doce, veinticuatro de julio de dos mil trece y once de julio de dos mil catorce, respectivamente.
"Por virtud de estos oficios, se comunicó a los oficiales mayores o equivalentes de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal la modificación del Tabulador de Percepciones para los servidores públicos considerados como personal operativo, así como el incremento autorizado a las prestaciones denominadas previsión social múltiple y ayuda de despensa, de la siguiente forma:

Ver forma


"Para una mejor comprensión de los incrementos, se agregan las imágenes respectivas de los tres penúltimos oficios invocados en el cuadro que antecede:
"(IMÁGENES INSERTAS)
"Lo anterior, evidencia que en el caso también se actualizó la hipótesis normativa analizada, es decir, desde dos mil siete se han autorizado diversos incrementos a las prestaciones en dinero que reciben los trabajadores en activo, denominadas ayuda de despensa y previsión social múltiple; mismas que son compatibles con las prestaciones en dinero y con la pensión que reciben los trabajadores que se jubilaron bajo la vigencia de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado hoy abrogada.
"No es obstáculo a lo anterior, que en las circulares de mérito se haya autorizado el incremento específicamente al personal operativo, pues, como lo sostuvo la Segunda S. del Máximo Tribunal Constitucional en este país, en la transcrita jurisprudencia 2a./J. 41/2012 (10a.), para efectos del citado artículo 57 de la ley en comento, por 'trabajadores en activo' debe entenderse a los trabajadores en activo a que refiere el artículo 1o., fracción I, de dicho ordenamiento,(3) es decir, a los 'trabajadores al servicio civil de las dependencias y de las entidades de la Administración Pública Federal'; y, conforme al artículo 31 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria(4) y 10 del M. de Percepciones de los Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal,(5) resulta que el 'personal operativo' forma parte precisamente del personal civil.
"Consecuentemente, es válido concluir que el incremento autorizado en las circulares a favor del personal operativo, constituye un aumento generalizado a los 'trabajadores en activo', para efectos del precepto en mención.
"Tampoco es óbice que se haga una exclusión de cierto tipo de trabajadores en activo, en el tercer párrafo de los señalados oficios circulares números 307-A.-0972 y 307-A.-1504, de dos de mayo de dos mil siete y veintiocho de julio de dos mil ocho, respectivamente; pues esa exclusión se refiere a la aplicación del Tabulador de Percepciones denominado 'curva salarial del sector central', como las propias circulares lo refieren en su primer párrafo;(6) es decir, los supuestos de excepción son respecto al incremento del sueldo tabular, no así con relación a los conceptos de previsión social múltiple y bono de despensa, pues el incremento de ellos se autorizó a todo el personal, según lo disponen las referidas circulares.
"Aunado a lo anterior, en la indicada contradicción de tesis **********, que dio origen al criterio jurisprudencial en comento, el Alto Tribunal enfatizó que para definir a los 'trabajadores en activo' no debe atenderse al puesto que ocupaban los pensionados al momento de recibir la pensión, pues una vez que el trabajador se da de alta como pensionado o jubilado del referido instituto, su situación queda bajo el imperio de la ley que rige a ese órgano y, por tanto, ya no le son aplicables las disposiciones que rigen a los trabajadores en activo.
"Por ello, no puede exigirse que el pensionado acredite que se desempeñó específicamente como personal operativo para tener derecho al incremento de sus prestaciones adicionales, pues sería atender al criterio relativo al puesto que ocupó el pensionado al momento de recibir la pensión, que fue precisamente lo que la Suprema Corte estimó incorrecto para entender cabalmente el artículo 57 en mención.
"Además, no sobra resaltar que las circulares constituyen por definición actos administrativos internos que se expiden, dirigen y surten sus efectos sólo frente a los servidores públicos a quienes van dirigidos, por lo que sería injustificado imponer a los pensionados la carga de probar que en el último año antes de pensionarse se desempeñaron como 'personal operativo' para tener derecho al incremento de prestaciones de seguridad social que ya venían recibiendo, siendo que el artículo 57 de la Ley en mención, que sí constituye un ordenamiento general, impersonal y abstracto, no establece dicha condicionante para acceder a ese beneficio.
"Así, no obstante que el quejoso sí tiene el derecho al incremento de las mencionadas prestaciones adicionales conforme al artículo 57, último párrafo, de la aludida ley; éste sigue recibiendo la cantidad de $********** (**********) por concepto de previsión social múltiple, y $********** (**********) por concepto de bono de despensa, según lo acreditó indiciariamente con la copia del comprobante de pago correspondiente a enero de dos mil catorce, a pesar de que tales montos fueron incrementados a los trabajadores en activo desde dos mil ocho.
"En otras palabras, a pesar de que se han autorizado anualmente incrementos a los referidos conceptos desde dos mil ocho, al pensionado inconforme se le continúan pagando las prestaciones conforme al incremento establecido en dos mil siete, en términos del oficio circular 307-A.-0972 de dos de mayo de ese año, como la propia autoridad lo admite al contestar la demanda de nulidad, señalando que: '... el ISSSTE a partir de 2007, dejó de emitir los Acuerdos de Junta Directiva en los que se establecía el monto del bono de despensa y la previsión social múltiple que se cubría a los pensionados como prestación adicional a su cuota, lo anterior se corrobora con los Acuerdo[s] de la Junta Directiva del Instituto desde 1989 a 2007, los cuales se anexan como prueba...' (foja 36 del expediente de nulidad).
"No es obstáculo a la prerrogativa del quejoso, el hecho que desde el dos mil ocho la Junta Directiva del Instituto demandado no fije ya los incrementos de esas prestaciones, pues, aunado a que el derecho (no el monto) a tales conceptos no depende de la Junta Directiva, sino que fue otorgado a los pensionados por los señalados M.es de Procedimientos para las Delegaciones del Instituto; el derecho a su incremento se encuentra establecido en el diverso numeral 57, último párrafo, de la ley en cita, el cual no condiciona ni precisa cuál es el órgano de gobierno que deberá fijar tales incrementos, sino que basta con se (sic) incrementen las prestaciones en dinero de los trabajadores en activo, para que éstas sean aumentadas a los pensionados en forma proporcional.
"...
"Lo hasta aquí justificado, como ya se anunció, lleva a declarar esencialmente fundados los conceptos de violación sustentados por el quejoso, sólo en cuanto a que: a) la S. responsable realizó una indebida apreciación del acto impugnado, y b) efectuó un incorrecto estudio de la compatibilidad de las prestaciones reclamadas; argumentos de disenso que -como se ha visto- son suplidos en su deficiencia, e incluso ausencia, según lo establece el penúltimo párrafo y la fracción V del artículo 79 de la Ley de Amparo.
"...
"OCTAVO. Con fundamento en el artículo 77, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, se precisan los actos que debe realizar la autoridad responsable, a saber:
"...
"2. Emita otra en la que considere el actor pensionado sí tiene el derecho al incremento de las prestaciones que recibe adicionales a su pensión, denominadas bono de despensa y previsión social múltiple, en proporción al aumento de las prestaciones en dinero que reciben de manera general los trabajadores en activo, conforme al artículo 57, último párrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete; ..."
Similares consideraciones sostuvo al resolver los amparos directos **********, **********, **********y **********; ejecutorias que dieron origen a la jurisprudencia siguiente:
"Décima Época
"Registro digital: 2011540
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Tipo de Tesis: Jurisprudencia
"Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
"Libro 29, abril de 2016, Tomo III
"Materia(s) Laboral
"Tesis XXV.2o. J/2 (10a.)
"Página 1996
«Semanario Judicial de la Federación del viernes 29 de abril de 2016 a las 10:29 horas»
"‘BONO DE DESPENSA Y PREVISIÓN SOCIAL MÚLTIPLE. LOS PENSIONADOS CONFORME A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO ABROGADA, TIENEN DERECHO AL INCREMENTO DE ESAS PRESTACIONES, CON INDEPENDENCIA DEL PUESTO QUE OCUPABAN AL MOMENTO DE RECIBIR LA PENSIÓN [APLICACIÓN POR ANALOGÍA DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 41/2012 (10a.)]. De una interpretación teleológica y funcional del artículo 57, último párrafo, parte final, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada -cuya redacción coincide con el artículo 43, tercer párrafo, del Reglamento para el otorgamiento de pensiones de los trabajadores sujetos al régimen del artículo décimo transitorio del Decreto por el que se expide la ley de ese organismo vigente-, se advierte que ese precepto reconoce el derecho de los pensionados al incremento de las prestaciones en dinero que reciben, adicionales a su pensión, como son los bonos de despensa y previsión social múltiple, en proporción al aumento general de las prestaciones en dinero que reciben los trabajadores en activo, siempre que se actualicen las hipótesis siguientes: a) que sean compatibles con las prestaciones en dinero y la pensión que reciben; y, b) que exista un aumento generalizado de esos conceptos que reciben los trabajadores en activo. Así, el requisito de compatibilidad se actualiza si las prestaciones que reciben tanto los pensionados como los trabajadores son de la misma naturaleza, pues no sería procedente que los pensionados tengan derecho al incremento de una prestación de la que no gozan y, por otro lado, si normativamente les está reconocido el derecho a percibir, además de su pensión, otras prestaciones en dinero que también recibe el personal en activo, ya que, en ese caso, no serían legalmente excluyentes entre sí. Respecto del segundo supuesto, éste se surte, en la medida en que dicho aumento sea generalizado a los trabajadores de la administración pública federal; interpretación que se adopta, por analogía, de lo sustentado por la Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis **********, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 41/2012 (10a.), de rubro: «TRABAJADORES DEL SISTEMA EDUCATIVO ESTATAL, JUBILADOS CONFORME A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). GRATIFICACIÓN ANUAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 57.», en la que consideró que para determinar la compensación anual a que se refiere la primera parte del último párrafo del precepto citado, debe tenerse en cuenta que «los trabajadores en activo» a los que alude, son los de la administración pública federal, en términos de la fracción I del artículo 1 de la propia ley de seguridad social, es decir, los trabajadores al servicio civil del Ejecutivo, sin que deba atenderse para ello, al puesto que ocupaba el pensionado al recibir la pensión, pues al adquirir ese carácter, ya no le son aplicables las disposiciones que rigen a los trabajadores en activo. A partir de esta base, se concluye que los pensionados sujetos al régimen mencionado tienen derecho al incremento de los conceptos bono de despensa y previsión social múltiple, en proporción a los aumentos que de éstos reciba el personal operativo por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ya que son prestaciones de la misma naturaleza y han sido otorgadas a los pensionados en forma adicional a su pensión por el propio instituto en los manuales de procedimientos para sus delegaciones, por lo cual son normativamente compatibles con las prestaciones que reciben los trabajadores en activo; aunado a que ese aumento es generalizado, para efectos del artículo 57 aludido, porque el personal operativo forma parte, precisamente, de los trabajadores al servicio civil, conforme al artículo 31, fracción I, del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, sin que ese derecho esté supeditado a que se acredite que el pensionado se desempeñó como personal operativo o que ese aumento se efectuó en la dependencia o entidad para la que prestó sus servicios al momento de recibir su pensión, pues tal interpretación contrariaría el criterio que sobre el precepto señalado se sostuvo en la jurisprudencia invocada.’"
El Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito (Aguascalientes), al resolver el juicio de amparo ********** en la parte que interesa consideró:
"V. PRECISIÓN Y ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
"19. Los referidos argumentos son fundados.
"20. Como señalamiento inicial se precisa que, en el caso, como lo consideró la S. responsable, no resulta aplicable el último párrafo del artículo 57 de la Ley del ISSSTE abrogada, sino el último párrafo del artículo 43 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ya que como se advierte de los recibos de pago exhibidos en el juicio de nulidad por la actora, aquí quejosa, la fecha de inicio de su pensión por jubilación es el uno de enero de dos mil nueve, por lo que le resultan aplicables las nuevas disposiciones, previstas en el artículo décimo transitorio, fracción I, inciso a), de la ley del ISSSTE en vigor, además de que las prestaciones económicas de bono de despensa y previsión social múltiple que reclama, son a partir del año dos mil once.
"21. Asimismo, para mayor comprensión del asunto, es necesario precisar lo siguiente:
"a) La trabajadora jubilada, aquí quejosa, solicitó al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que las prestaciones económicas de bono de despensa y previsión social múltiple, que ya se le otorgan (pues las tiene reconocidas por el propio ISSSTE), se les aumenten anualmente, en forma proporcional, conforme a los aumentos que tengan los trabajadores en activo.
"b) Basa su pretensión en los oficios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, números 307-A.-4064 de dieciocho de agosto de dos mil once, en el que se establecen los Lineamientos para la Elaboración e Integración del Tomo Analítico de Plazas y Remuneraciones del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2012, así como 307-A.-3796 y 307-A.-2468 de uno de agosto de dos mil doce y veinticuatro de julio de dos mil trece, respectivamente, por los que se comunica a los 'oficiales mayores o equivalentes de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal', que se autoriza el pago de sueldos y salarios, así como de prestaciones a los trabajadores de la administración pública federal, entre las cuales están la previsión social múltiple y el bono de despensa.
"c) Se establece en los referidos oficios que, el ámbito de aplicación son las dependencias y entidades que rigen su relación laboral por el apartado A y el apartado B del artículo 123 constitucional, y que el 'tipo de personal' al que se aplicará será al 'personal operativo'.
"d) Además, se establece que el pago se hará 'conforme al anexo 1 del M. de Percepciones de los Servidores Públicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 31 de mayo de 2012 y 2013'.
"e) En el caso, la autoridad responsable consideró que el artículo 43(7) del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, establece dos requisitos paraque la actora, en su carácter de pensionada tenga derecho en su proporción al aumento de las prestaciones económicas de bono de despensa y previsión social múltiple, los cuales son: (i) que las prestaciones hayan sido aumentadas de manera general a los trabajadores en activo; y, (ii) que resulten compatibles a los pensionados; y que si bien en la especie se demostró este último requisito, ya que dichas prestaciones sí son compatibles con los pensionados, lo cierto es que no se cumple, dijo la responsable, con el primer requisito (que el aumento haya sido otorgado de manera general a los trabajadores en activo) pues de los oficios exhibidos por la actora, se advierte que tal aumento sólo se concedió al personal operativo de la Administración Pública Federal, sin que se haya contemplado a los restantes servidores públicos, como son el personal de mando y de enlace y que por ello, no se aplicó a todos los trabajadores en activo de las Dependencias y Entidades que rigen su relación laboral por el apartado A y B del artículo 123 constitucional, es decir, de manera general.
"22. Ahora bien, previamente al análisis de la legalidad o ilegalidad de esta última consideración (que es la que combate la quejosa en sus conceptos de violación), es importante destacar que la Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, interpretó el contenido del artículo 57 de la ley abrogada del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en lo relativo a si los trabajadores en activo del Sistema Estatal de Educación tienen derecho a que se les incremente el número de días que reciben por concepto de gratificación anual o aguinaldo, en el mismo número de días que los trabajadores en activo.
"23. Desde luego que esa no es la cuestión planteada en el presente asunto, pero lo cierto es que para arribar a dicha conclusión, la Segunda S. consideró que una vez que el trabajador pasa de la calidad de activo a la de pensionado o jubilado, deja de estar sujeto a cualquier otra disposición legal o reglamentaria que pudiera regir a los trabajadores en activo de la dependencia para la que venía laborando, para quedar bajo la tutela exclusiva de la ley conforme a la cual obtiene su jubilación, es decir, la Ley del ISSSTE; precisando que, por tanto, los beneficios que pudieran derivar de cualquier otra disposición legal, incluso de algún decreto expedido por el Ejecutivo Local, para los trabajadores en activo del Sistema Estatal de Educación, no surten efectos a favor de los jubilados en términos de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; pero que si por algún motivo se incrementaran los días de gratificación anual o aguinaldo a los que tienen derecho los trabajadores en activo de la Administración Pública Federal, este incremento se verá reflejado, en la misma proporción, en la gratificación anual que reciben los jubilados, pues así se establece en el artículo 57 de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
"...
"26. Consecuentemente, como en el caso se observa que la quejosa se jubiló conforme a la Ley del ISSSTE, y dicho instituto le reconoció como parte de su pensión los conceptos de bono de despensa y previsión social múltiple, puede afirmarse válidamente que si el incremento que solicita se aplica al personal operativo activo de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal que rigen su relación laboral por los apartados A y B del artículo 123 constitucional, y fue autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sí tiene derecho, en su proporción, al aumento por concepto de dichas prestaciones se otorgue a los trabajadores en activo, siempre y cuando se cumplan los dos requisitos establecidos en el artículo 43 del Reglamento aplicable al caso.
"27. En efecto, como se precisó, la quejosa pretende que, en su carácter de jubilada, se le incremente y pague la nivelación o actualización de los conceptos de bono de despensa y previsión social múltiple, conforme se les paga a los trabajadores en activo de la Administración Pública Federal, así como su pago retroactivo (de conformidad en el artículo 43 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de contenido similar al referido artículo 57 de la abrogada Ley del ISSSTE).
"28. Por eso, como se dijo, son fundados los conceptos de violación que se expresan en la demanda de amparo, ya que, contrariamente a lo considerado por la S. responsable, en el caso sí se actualiza también el requisito consistente, en que el aumento de las prestaciones económicas de bono de despensa y previsión social múltiple, haya sido otorgado de manera general al personal operativo en activo.
"29. Así se desprende de los lineamientos dados por la Unidad de Política y Control Presupuestario, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en los oficios números 307-A.-4064, de dieciocho de agosto de dos mil once, en el que se establecen los Lineamientos para la Elaboración e Integración del Tomo Analítico de Plazas y Remuneraciones del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2012, así como 307-A.-3796 y 307-A.-2468, de uno de agosto de dos mil doce y veinticuatro de julio de dos mil trece, respectivamente, mediante los cuales se comunica a los 'oficiales mayores o equivalentes de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal', que se autoriza el pago de sueldos y salarios, así como de prestaciones a los trabajadores de la administración pública federal, entre las cuales están la previsión social múltiple y el bono de despensa, y se establece que el tipo de personal al que se aplicará será al personal operativo de las dependencias y entidades que rigen su relación laboral por los apartados A y B del artículo 123 constitucional, con curva salarial del sector central y de las entidades del apartado A y B con curva específica que actualiza sus tabulares con el incremento salarial de la curva de sector central.
"30. Para mejor conocimiento se reproducen, en lo conducente, las imágenes de los oficios referidos:
"(se reproducen imágenes digitalizadas)
"31. Como se observa, del ámbito de aplicación que se prevé en los propios oficios, al personal operativo de la Administración Pública Federal se le ha otorgado incrementos en los conceptos de previsión social múltiple y despensa, para quedar como sigue:
"Oficio circular número 307-A.-4064.
"... b) Previsión social múltiple: $**********
"‘c) Despensa: $**********’
Oficio 307-A-3796.
"‘Prestaciones Importe
"‘...Previsión social múltiple **********
"‘Despensa **********’

Oficio 307-A-2468.
"‘Prestaciones Importe
"‘...Previsión social múltiple **********
"‘Despensa **********’
"32. Por tanto, el aumento de las prestaciones de previsión social múltiple y despensa, se aplican al personal operativo de las dependencias y entidades que rigen su relación laboral por los apartados A y B del artículo 123 constitucional, con curva salarial del sector central y de las entidades del apartado A y B con curva específica que actualiza sus tabulares con el incremento salarial de la curva de sector central.
"33. Ahora bien, para identificar cuál es el personal operativo al que se refiere el Gobierno Federal, debe atenderse a lo establecido en los artículos 2 y 10 del M. de Percepciones de los Servidores Públicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de mayo de dos mil doce y dos mil trece, como expresamente remiten los citados oficios, los cuales señalan en lo correspondiente al nivel del personal civil, al personal operativo, identificados con niveles salariales 1 al 11 que se ajustan al tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central y los niveles distintos a los anteriores que se ajustan a un tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica, así como los puestos equivalentes y homólogos a ambos (y también el mencionado artículo 10 hace referencia al demás personal, distinto del operativo, como es el personal de mando y enlace, y el militar).
"34. De ahí que, si el incremento de las prestaciones de previsión social múltiple y despensa, se aplican al personal operativo de las dependencias y entidades que rigen su relación laboral por los apartados A y B del artículo 123 constitucional, no puede aceptarse lo considerado por la S. responsable, en el sentido de que esas prestaciones no cumplen con la generalidad, porque sólo se otorgan a los trabajadores operativos y no al personal de mando y enlace, y militar; sino que debe entenderse que, si en el referido M. y en los oficios de autorización se dice que las prestaciones de previsión social múltiple y despensa, se pagarán al personal operativo, 'la generalidad' no puede entenderse referida a los tres niveles de trabajadores, sino únicamente a la generalidad dentro del nivel de trabajador operativo, es decir, que las prestaciones se paguen, de manera general a todos los trabajadores operativos, y no sólo a una parte de ellos.
"35. Por tanto, si el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado le reconoció a la ahora quejosa, como parte de su pensión, los conceptos de bono de despensa y previsión social múltiple, como se observa de los recibos de pagos de pensión exhibidos, es inconcuso que tiene reconocida la calidad de personal operativo, pues percibe esos conceptos; por ende, de conformidad con el último párrafo del artículo 43 del reglamento aplicable, tiene derecho al aumento de la pensión de los referidos conceptos, ya que se actualizan los dos requisitos que establece el citado artículo (que las prestaciones hayan sido aumentadas de manera general a los trabajadores en activo y, que resulten compatibles a los pensionados), para que la actora, en su carácter de pensionada tenga derecho en su proporción al aumento de las prestaciones económicas de bono de despensa y previsión social múltiple.
"36. En consecuencia, lo procedente es conceder el amparo demandado, para el efecto de que la S. responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y dicte otra en la que, siguiendo los lineamientos de la presente ejecutoria, considere que, sí es procedente el aumento de la pensión, en la misma proporción que a los trabajadores en activo, de las prestaciones económicas de bono de despensa y previsión social múltiple, reclamados por la quejosa, al actualizarse los supuestos contemplados en el último párrafo del artículo 43 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y por ende, resuelva lo que legalmente corresponda."
En similares términos resolvió los juicios de amparo directo **********,**********,********** y **********, originándose la siguiente jurisprudencia:
"Décima Época
"Registro digital: 2009610
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Tipo de Tesis: Jurisprudencia
"Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
"Libro 20, julio de 2015, Tomo II
"Materia(s) Laboral
"Tesis XXX.1o. J/1 (10a.)
"Página 1499
«Semanario Judicial de la Federación del viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas»
"‘BONO DE DESPENSA Y PREVISIÓN SOCIAL MÚLTIPLE. REQUISITOS PARA QUE LOS PENSIONADOS CONFORME A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, TENGAN DERECHO AL INCREMENTO ANUAL DE ESAS PRESTACIONES EN LA MISMA PROPORCIÓN EN QUE SE AUMENTEN A LOS TRABAJADORES EN ACTIVO. El tercer párrafo del artículo 43 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se Expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), cuya redacción coincide con la del último párrafo del artículo 57 de la ley de ese organismo, vigente hasta el 31 de marzo de 2007, señala que los pensionados tendrán derecho, en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando les resulten compatibles; de lo que se advierte que los requisitos para que aquéllos tengan derecho al aumento proporcional del monto de las prestaciones de bono de despensa y previsión social múltiple son: que éstas hayan sido aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, y que resulten compatibles con los pensionados. Por tanto, si se demuestra que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó a las dependencias y entidades de la administración pública federal el pago de las prestaciones referidas a los trabajadores del mismo nivel que, en su momento, tuvo el pensionado, es decir, operativo, y el propio ISSSTE las reconoció como parte de la pensión, aquél tiene derecho a su incremento anual en la misma proporción en que se aumenten a los trabajadores en activo."
CUARTO.-Determinación de la existencia de la contradicción de tesis. Como cuestión previa, debe establecerse si en el caso, efectivamente, existe o no la contradicción de tesis denunciada.
El Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al interpretar los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 226, de la Ley de Amparo, ha establecido que para la existencia de materia sobre la cual debe hacerse un pronunciamiento, esto es, para que se pueda dilucidar cuál tesis debe prevalecer como jurisprudencia en un caso determinado de contradicción, debe existir oposición de criterios jurídicos sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las cuestiones fácticas que lo rodean no sean exactamente iguales respecto de una misma situación jurídica; y, que esa diferencia de criterios emitidos se presente en las consideraciones, razonamientos o en las respectivas interpretaciones jurídicas.
Lo anterior, de acuerdo con la jurisprudencia P./J. 72/2010, de rubro y datos de publicación siguientes:
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES."
(Registro digital: 164120. Jurisprudencia. Materia(s): Común. Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXII, agosto de 2010, página 7)
Ahora bien, conforme a los datos enunciados habrá que determinar los aspectos jurídicos en que los Tribunales Colegiados de Circuito adoptaron posturas contradictorias, si es que existen; y en su caso, delimitar el punto jurídico que esta Segunda S. debe resolver.
Con esa finalidad, deben precisarse, primero, los elementos que son comunes en los juicios laborales:
• Personas físicas, en su calidad de pensionados, solicitaron ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el pago de diferencias y regularización en los conceptos de bono de despensa y previsión social.
• El citado instituto negó a los pensionados el pago solicitado, por lo cual, promovieron juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
• El instituto demandado al comparecer ante la S. Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, negó acción y derecho a las pretensiones de los pensionados.
• Las S. responsables emitieron sus resoluciones, en el sentido de que los pensionados no tenían derecho al pago de diferencias por incrementos a los conceptos de bono de despensa y previsión social, y que, por tanto, se reconocía la validez de la resolución impugnada.
• Inconformes con tal determinación, los pensionados promovieron demandas de amparo directo.
En ese contexto, existe la contradicción de tesis denunciada, pues los Tribunales Colegiados de Circuito involucrados se ocuparon de la misma cuestión jurídica, tomaron en consideración elementos similares y llegaron a conclusiones distintas, por lo que se encuentran satisfechos los requisitos que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado para que exista contradicción de criterios.
En efecto, el análisis de las ejecutorias motivo de estudio, pone de manifiesto que sí existe contradicción de criterios, pues lo sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, se opone a los razonamientos expresados por los Tribunales Colegiados Segundo del Vigésimo Quinto Circuito (Durango) y Primero del Trigésimo Circuito (Aguascalientes), toda vez que sobre una misma problemática jurídica llegaron a conclusiones opuestas.
Las consideraciones sostenidas por estos Tribunales Colegiados de Circuito, pueden verse resumidas en el siguiente cuadro:

Ver cuadro


Consecuentemente, debe estimarse existente la contradicción de criterios, la cual consiste en determinar si un pensionado del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado tiene derecho al pago de las diferencias derivadas del incremento anual de las prestaciones de bono de despensa y previsión social múltiple, que otorgó a los trabajadores en activo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través de diversos oficios circulares.
QUINTO.-Esta Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estima que el criterio que debe prevalecer, con el carácter de jurisprudencia, es el que sustenta la presente resolución.
Como ya se indicó, el tema de la contradicción de tesis, es determinar si los pensionados del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado tienen derecho a que se les pague el incremento por los conceptos 03 "previsión social múltiple" y 02 "bono de despensa", en términos del artículo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada, y en su correlativo, artículo 43, último párrafo, del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente a partir del treinta y uno de marzo de dos mil siete, lo anterior, en virtud de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autorizó a los trabajadores en activo, a través de oficios circulares, un incremento a las cuestionadas prestaciones.
Para dar respuesta al punto de contradicción, debe tenerse presente el contenido de los artículos 57 de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta de marzo de dos mil siete, así como del 43, último párrafo, del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente a partir del treinta y uno de marzo de dos mil siete, este último precepto se reproduce en similares términos el último párrafo del referido artículo 57 de la Ley abrogada en cita.
Dichos artículos, establecen lo siguiente:
"Artículo 57. La cuota mínima y máxima de las pensiones, con excepción de las concedidas por riesgo de trabajo, serán fijadas por la Junta Directiva del Instituto, pero la máxima no podrá exceder del100% del sueldo regulador a que se refiere el artículo 64, aun en el caso de la aplicación de otras leyes.
"...
"Los jubilados y pensionados tendrán derecho a una gratificación anual igual en número de días a la concedida a los trabajadores en activo, según la cuota diaria de su pensión. Esta gratificación deberá pagarse en un cincuenta por ciento antes del quince de diciembre y el otro cincuenta por ciento a más tardar el quince de enero, de conformidad con las disposiciones que dicte la Junta Directiva. Asimismo, tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando resulten compatibles a los pensionados."
"Artículo 43. Los pensionados tendrán derecho a una gratificación anual igual en número de días a la concedida a los trabajadores en activo, según la cuota diaria de su pensión, de conformidad con lo que establezca el decreto que anualmente expide el Ejecutivo Federal para tales efectos.
"Esta gratificación deberá pagarse en un cincuenta por ciento antes del quince de diciembre y el otro cincuenta por ciento a más tardar el quince de enero del año siguiente, conforme a los mecanismos de pago que determine la Secretaría.
"Asimismo, los pensionados tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando les resulten compatibles."
De los artículos transcritos, en lo que interesa, se desprende lo siguiente:
• Los pensionados tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando les resulten compatibles.
• Se reconoce el derecho de los pensionados, entre otras, a percibir prestaciones en dinero y de que éstas se vean aumentadas en la misma proporción que ocurre con las otorgadas a los trabajadores en activo, siempre que sean compatibles a los pensionados y que hubieran sido otorgadas de manera general.
En atención a lo anterior, cuando un pensionado por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado reclama el pago de los incrementos de los conceptos de "bono de despensa" y "previsión social múltiple", que se otorgan a los trabajadores en activo, estará sujeto al cumplimiento de ciertos requisitos para que tenga derecho al aumento del monto de esas prestaciones, que son: a) Que éstas hayan sido aumentadas de manera general a los trabajadores en activo; b) Que resulten compatibles con los pensionados; y, c) que sean proporcionales:
Tales requisitos se explican de la manera siguiente:
1). Compatibilidad. La compatibilidad entre las prestaciones en dinero de los trabajadores en activo y la pensión que reciben los jubilados o pensionados, se actualizará en función de que exista la posibilidad legal de que ambas puedan subsistir al mismo tiempo, es decir, si existe una disposición legal que prevea que los pensionados tienen derecho a percibir, además de su pensión, otras prestaciones en dinero que también recibe el personal en activo; ya que en este supuesto, la prestación en dinero y la pensión no son legalmente excluyentes entre sí, al concurrir en el pensionado, a pesar de que tienen una naturaleza y fuente financiera distintas, pues mientras las pensiones se financian de las aportaciones y cuotas que se cotizan al instituto de mérito, las prestaciones adicionales se sufragan del presupuesto federal.
2). Generalidad. Para que proceda el aumento de las prestaciones en dinero respecto de los pensionados, primero debe reflejarse el aumento de manera general, en beneficio de todos los trabajadores en activo, esto es, que el incremento necesariamente debe beneficiar a todos los servidores públicos adscritos a los órganos de la Administración Pública Federal. De acuerdo con lo anterior, cuando un pensionado en juicio reclama el aumento del "bono de despensa" y "previsión social múltiple" en la misma proporción en que fueron otorgados para los trabajadores en activo, debe demostrar el incremento en esos conceptos y que éste se otorgó de manera general a todos los servidores públicos de la Administración Pública Federal.
3.) Proporcionalidad. Los aumentos que reciban los pensionados deben corresponder, en concepto y cantidad, a los que reciban los trabajadores en activo.
De lo anterior se desprende que, un jubilado o pensionado por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, sólo tendrá derecho al incremento de su pensión cuando esos mismos incrementos se otorguen a la totalidad de trabajadores en activo -requisito de generalidad-; que son los trabajadores del servicio civil de las dependencias y de las entidades de la Administración Pública Federal que por ley o por acuerdo del Ejecutivo Federal se incorporen a su régimen, lo cual se establece en el artículo 1o., párrafo primero, de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Ahora bien, es importante precisar que esta Segunda S., al resolver la contradicción de tesis **********, en sesión de veintinueve de febrero de dos mil doce, consideró que los trabajadores en activo son los que pertenecen a la Administración Pública Federal, y los pensionados son aquellos que gocen de esa categoría en términos de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
La contradicción de tesis de mérito, dio origen a la jurisprudencia 2a./J. 41/2012 (10a.), que por analogía resulta aplicable, de datos de localización, rubro y contenido siguientes:
"Décima Época
"Registro digital: 2000933
"Instancia: Segunda S.
"Tipo de Tesis: Jurisprudencia
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Libro VIII, mayo de 2012, Tomo 2
"Materia(s) Laboral
"Tesis 2a./J. 41/2012 (10a.)
"Página 1342
"TRABAJADORES DEL SISTEMA EDUCATIVO ESTATAL, JUBILADOS CONFORME A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). GRATIFICACIÓN ANUAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 57.-Para determinar la compensación anual a que se refiere el citado precepto, debe tenerse en cuenta que los ‘trabajadores en activo’ a los que alude, son los trabajadores de la Administración Pública Federal; por tanto, si estos últimos reciben por concepto de gratificación anual el número de días previsto en el artículo 42 Bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ese es el número de días que deben recibir por concepto de gratificación anual quienes, perteneciendo al Sistema Educativo Estatal, hayan sido jubilados conforme a la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en virtud de algún convenio de incorporación de los previstos en sus artículos 146 y 147, salvo que en dicho instrumento se hubiera pactado un pago adicional a cargo del Gobierno Federal."
(Lo subrayado es nuestro)
En otro tópico, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se encarga de expedir anualmente el M. de Percepciones de los Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, de conformidad con el artículo 66 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que establece:
"Artículo 66. La Secretaría y la Función Pública, en el ámbito de sus respectivas competencias, emitirán el manual de percepciones de los servidores públicos de las dependencias y entidades, el cual incluirá el tabulador de percepciones ordinarias y las reglas para su aplicación, conforme a las percepciones autorizadas en el Presupuesto de Egresos. Los Poderes Legislativo y Judicial y los entes autónomos, por conducto de sus respectivas unidades de administración, emitirán sus manuales de remuneraciones incluyendo el tabulador y las reglas correspondientes, conforme a lo señalado anteriormente.
"Los manuales a que se refiere este artículo deberán publicarse en el Diario Oficial de la Federación a más tardar el último día hábil de mayo de cada año."
Ahora bien, el artículo 10 de los M.es de Percepciones de los Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, correspondientes a los años 2011, 2012 y 2013, los cuales fueron analizados por los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes en esta contradicción de tesis, hace la clasificación del tipo de personal civil que labora para el Gobierno Federal. El contenido del referido artículo es el siguiente:
"Artículo 10. El M. considera las remuneraciones de los servidores públicos para:
"I). Personal civil, en los términos siguientes:
"a). Operativo, comprende los puestos que se identifican con niveles salariales 1 al 11 que se ajustan al Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central y los niveles distintos a los anteriores que se ajustan a un Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica, así como los puestos equivalentes y homólogos a ambos.
"En el anexo 2 del presente M. se presenta el Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central aplicable a los puestos operativos de las dependencias y entidades, que servirá como referente, en su caso, para la aprobación y registro del Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica;
"b). Categorías, comprende los puestos de los niveles salariales que por las características de la dependencia o entidad requieren un tratamiento particular para la determinación y la aplicación de un Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica; y,
"c). Mando y de enlace, comprende a los puestos de los grupos jerárquicos P al G, así como al P. de la República, que se ajustan al Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central y específico; asimismo, comprende los puestos que se ajustan a un Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica y a los equivalentes y homólogos a ambos ...
"En los anexos 3 A y 3 B del presente M. se presentan los Tabuladores de sueldos y salarios con curva salarial de sector central aplicable a los puestos de mando y de enlace de las dependencias y entidades, que servirán como referente, en su caso, para la aprobación y registro del Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica, y
"...
"En el anexo 1 del presente M. se presenta la relación de dependencias y entidades con el tipo de Tabulador de sueldos y salarios que les aplica. En el anexo 3 C del presente M. se presentan los límites de la percepción ordinaria neta mensual aplicables a dependencias y entidades."
De lo anterior, se pone de manifiesto que el M. de Percepciones de los Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal; considera las remuneraciones del personal civil, el cual comprende:
a) Al operativo, que son los "puestos que se identifican con niveles salariales 1 al 11 que se ajustan al Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central y los niveles distintos a los anteriores que se ajustan a un Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica", así como los puestos equivalentes y homólogos a ambos;
b) A las categorías "que se refiere a los puestos de los niveles salariales que por las características de la dependencia o entidad requieren un tratamiento particular para la determinación y la aplicación de un tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica"; y,
c) A los de mando y de enlace "que son los puestos de los grupos jerárquicos P al G, así como al P. de la República, que se ajustan al tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central y específico"; asimismo, comprende los puestos "que se ajustan a un tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica y a los equivalentes y homólogos a ambos".
Los cuestionados incrementos a los conceptos de "bono de despensa" y "previsión social múltiple", reclamados por los quejosos en los juicios de amparo, que originaron las ejecutorias materia de esta contradicción de tesis, se hicieron derivar de diversas circulares u oficios emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los cuales fueron analizados en los juicios de amparo contendientes, cuyas imágenes ahí aparecen de la siguiente forma:

Ver forma en que aparecen las imágenes


De los anteriores oficios circulares, 307-A.-2942, de 28 de junio de 2011; 307-A.-3796, de 01 de agosto de 2012; y, 307-A.-2468, de 24 de julio de 2013, emitidos por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por los que se comunica a los Oficiales Mayores o equivalentes de las Dependencias o Entidades de la Administración Pública Federal, se observa que se autorizó el multicitado incremento al pago de sueldos y salarios, así como otras prestaciones a los trabajadores de la Administración Pública Federal, entre las cuales están la "previsión social múltiple" y el "bono de despensa", únicamente para el personal operativo de las Dependencias y Entidades que rigen su relación laboral por los Apartados A y B, del artículo 123 constitucional, con "curva salarial" de Sector Central; y, Entidades de los Apartados A y B, con "curva específica que actualizan sus tabuladores con el incremento salarial de la curva de sector central", esto es, implícitamente se excluyó a los servidores públicos de mando y enlace.
En ese sentido, es evidente que los conceptos: "bono de despensa" y "previsión social múltiple" no fueron otorgados de manera general a la totalidad de los servidores públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, esto es, en las propias circulares se justifica que no es general el incremento a dichas prestaciones, pues su ámbito de aplicación fue únicamente para el personal operativo de la Administración Pública Federal con curva del sector central, por lo tanto, no se actualiza la hipótesis contenida en la última parte de los artículos 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada, y 43 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores sujetos al Régimen del artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la ley de dicho instituto.
En conclusión, el tercer párrafo del artículo 43 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, cuya redacción coincide con la del último párrafo del artículo 57 de la ley de ese organismo, vigente hasta el treinta de marzo de dos mil siete, señala que los pensionados tendrán derecho, en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando les resulten compatibles; de lo que se advierte que los requisitos para que aquéllos tengan derecho al aumento proporcional del monto de las prestaciones de bono de despensa y previsión social múltiple son: 1) Que éstas hayan sido aumentadas de manera general a los trabajadores en activo; 2) Que resulten compatibles con los pensionados; y, 3) Que sean proporcionales.
Por tanto, para el otorgamiento del incremento de las prestaciones de mérito, no basta acreditar que el reclamante goce de la calidad de pensionado, y que se cumpla el requisito de compatibilidad; si de los oficios 307-A.-2942, de veintiocho de junio de dos mil once; 307-A.-3796, de uno de agosto de dos mil doce; y, 307-A.-2468, de veinticuatro de julio de dos mil trece, emitidos por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por los que se comunica a los Oficiales Mayores o equivalentes de las Dependencias o Entidades de la Administración Pública Federal, que se autoriza el pago de sueldos y salarios, así como de prestaciones a los trabajadores de la Administración Pública Federal, entre las cuales están la "previsión social múltiple" y el "bono de despensa", no se advierte que el incremento haya sido autorizado de manera general para la totalidad de los trabajadores en activo de la Administración Pública Federal.
En consecuencia, no se actualiza la hipótesis contenida en la última parte de los artículos 43 y 57 de las referidas leyes en cita; y si bien, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado le ha reconocido al pensionado o jubilado los conceptos de "bono de despensa" y "previsión social múltiple", y se pagan; ello no justifica que tengan derecho al cuestionado incremento, porque como ya se indicó, éste no fue otorgado de manera general a la totalidad de los trabajadores en activo de la Administración Pública Federal.
En mérito de lo razonado, debe prevalecer con carácter de jurisprudencia el criterio siguiente:
BONO DE DESPENSA Y PREVISIÓN SOCIAL MÚLTIPLE. LOS PENSIONADOS CONFORME A LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO NO TIENEN DERECHO AL INCREMENTO DE ESAS PRESTACIONES OTORGADO MEDIANTE LOS OFICIOS CIRCULARES 307-A.-2942, DE 28 DE JUNIO DE 2011, 307-A.-3796, DE 1 DE AGOSTO DE 2012 Y 307-A.-2468, DE 24 DE JULIO DE 2013, EMITIDOS POR LA UNIDAD DE POLÍTICA Y CONTROL PRESUPUESTARIO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. De los oficios citados se advierte que se comunicó a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, la autorización del incremento de diversas prestaciones, entre las cuales se encontraban las etiquetadas como "previsión social múltiple" y "bono de despensa", destinadas única y exclusivamente al personal operativo de la Administración Pública Federal con curva del sector central, excluyéndose, por tanto, a los servidores públicos de mando y de enlace, con lo cual se justifica que el otorgamiento de los referidos incrementos no es general. Ahora bien, los artículos 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada y 43 del Reglamento para el otorgamiento de pensiones de los trabajadores sujetos al régimen del artículo décimo transitorio del Decreto por el que se expide la Ley de dicho Instituto, en términos generales disponen que los pensionados y jubilados tendrán derecho, en su proporción, a las prestaciones en dinero que sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando les resulten compatibles. Consecuentemente, si los incrementos referidos no se autorizaron para todos los servidores públicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, sino únicamente para el personal operativo, es evidente que los incrementos a las prestaciones denominadas "previsión social múltiple" y "bono de despensa", no se otorgaron de manera general a los trabajadores en activo y, por ello, no procede su reclamo por parte de los pensionados.
Por lo expuesto y fundado se

resuelve:
PRIMERO.-Existe la contradicción de tesis denunciada.
SEGUNDO.-Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en términos del último considerando de esta resolución.
N.; remítase la tesis de jurisprudencia aprobada, al Pleno y a la Primera S. de este Alto Tribunal, a los Tribunales Colegiados de Circuito, a los Juzgados de Distrito y a la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y en su Gaceta y remítanse testimonios de esta resolución a los órganos colegiados que sostuvieron los criterios contradictorios y, en su oportunidad, archívese este expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda S. de la Suprema Corte de Justicia de laNación, por unanimidad de cinco votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y presidente E.M.M.I.
En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el segundo párrafo del artículo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.



________________
1. Recuérdese que los trabajadores que a la entrada en vigor de la actual Ley en mención se encontraban cotizando al Instituto, podían elegir entre mantenerse en el sistema de pensiones previsto en la abrogada ley de 1983, con ciertas modificaciones que se implementaran gradualmente conforme al artículo décimo transitorio, o bien, migrar al nuevo sistema de "cuentas individuales" mediante la entrega de un bono de reconocimiento de beneficios pensionarios, según lo dispone el artículo quinto transitorio de la vigente Ley.
2. "Artículo 43. Los pensionados tendrán derecho a una gratificación anual igual en número de días a la concedida a los trabajadores en activo, según la cuota diaria de su pensión, de conformidad con lo que establezca el decreto que anualmente expide el Ejecutivo Federal para tales efectos.
"Esta gratificación deberá pagarse en un cincuenta por ciento antes del quince de diciembre y el otro cincuenta por ciento a más tardar el quince de enero del año siguiente, conforme a los mecanismos de pago que determine la Secretaría.
"Asimismo, los pensionados tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando les resulten compatibles."
3. "Artículo 1o. La presente Ley es de orden público, de interés social y de observancia en toda la República; y se aplicará:
"I. A los trabajadores al servicio civil de las dependencias y de las entidades de la Administración Pública Federal que por ley o por acuerdo del Ejecutivo Federal se incorporen a su régimen, así como a los pensionistas y a los familiares derechohabientes de unos y otros; ..."
4. "Artículo 31. El presupuesto correspondiente a las remuneraciones de los servidores públicos de las dependencias y entidades se integrará conforme a los tipos de personal siguientes:
"I.C., que se agrupan en personal de base y confianza de las dependencias y entidades, en los términos siguientes:
"a) Personal operativo, que comprende al personal que realiza labores de apoyo técnicas o administrativas;
"b) Personal de categorías creadas por rama de especialidad y que para efectos programáticos se organizan y clasifican en las siguientes funciones administrativas:
"...
"c) Personal de mando, que comprende los grupos de servidores públicos de confianza con puestos de:
"...
"II. Militares: ..."
5. "Artículo 10. El M. considera las remuneraciones de los servidores públicos para:
"I. Personal civil, en los términos siguientes:
"a) Operativo: comprende los puestos que se identifican con niveles salariales 1 al 11 que se ajustan al Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central y los niveles distintos a los anteriores que se ajustan a un Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial específica, así como los puestos equivalentes y homólogos a ambos.
"En el anexo 2 del presente M. se presenta el Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial de sector central aplicable a los puestos operativos de las dependencias y entidades, que servirá como referente, en su caso, para la aprobación y registro del Tabulador de sueldos y salarios con curva salarial especifica;
"b) Categorías: ... , y
"c) Mando y de enlace: ..., y
"II. Personal militar, ..."

6. "CC. OFICIALES MAYORES O EQUIVALENTES
DE LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
"P R E S E N T E S
"Con fundamento en los artículos 31, fracción XXIV, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1, 3, 6, 33, 45, quinto párrafo, 65 y 67 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 32, 33, 34 y 35, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional; 6 y 7 del M. de Percepciones de los Servidores Públicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, y 62, fracción XXXI, del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, comunico a ustedes que el Ejecutivo Federal ha determinado modificar el Tabulador de Percepciones para los servidores públicos considerados como personal operativo de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, que rigen sus relaciones laborales por el apartado ‘B’ del artículo 123 constitucional, cuyo tabulador es de aplicación general, denominado ‘curva salarial del sector central’, con vigencia a partir del ... , considerando un incremento promedio ponderado del [...]% al sueldo base tabular.
"...
"Quedan excluidos de la aplicación de este tabulador el personal: federalizado del Ramo 33, administrativo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología; administrativo de las instituciones bancarias; operativo de los ramos 11, 12 y 25; así como las categorías de personal: docente de educación básica; docente y administrativo de las instituciones incorporadas al modelo de educación media superior y superior; administrativo, técnico y manual de los centros de investigación; militar y el personal de aquellas entidades que especifiquen en sus Condiciones Generales de Trabajo un tratamiento especial que incida en el incremento de su tabulador. Asimismo, se precisa que se excluye al personal contratado para la prestación de servicios profesionales por honorarios con personas físicas con cargo al presupuesto de servicios personales.
..." (énfasis añadido)

7 "Artículo 43. Los pensionados tendrán derecho a una gratificación anual igual en número de días a la concedida a los trabajadores en activo, según la cuota diaria de su pensión, de conformidad con lo que establezca el decreto que anualmente expide el Ejecutivo Federal para tales efectos.-Esta gratificación deberá pagarse en un cincuenta por ciento antes del quince de diciembre y el otro cincuenta por ciento a más tardar el quince de enero del año siguiente, conforme a los mecanismos de pago que determine la Secretaría.-Asimismo, los pensionados tendrán derecho en su proporción, a las prestaciones en dinero que les sean aumentadas de manera general a los trabajadores en activo, siempre y cuando les resulten compatibles."


Esta ejecutoria se publicó el viernes 03 de marzo de 2017 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de la Federación.