Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 855483222

Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

Emisor:Pleno
Localizacion:Pleno; Décima Época; Semanario Judicial de la Federación Publicación: Viernes 15 de Enero de 2021 10:16 h
Fecha de Publicación:15 de Enero de 2021
RESUMEN

I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SOBRESEIMIENTO POR EXTEMPORANEIDAD AL NO IMPUGNARSE UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO [ARTÍCULO 189, FRACCIÓN II, INCISOS I) Y J), Y 240, PÁRRAFO TERCERO, FRACCIÓN VI, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "CUANDO EL PROMOVENTE ACREDITE QUE OPORTUNAMENTE LAS SOLICITÓ POR ESCRITO AL ÓRGANO COMPETENTE, Y NO LE HUBIEREN SIDO ENTREGADAS", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO].II. SUSTITUCIÓN DE DIPUTADOS LOCALES ELECTOS POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA. LA PREVISIÓN LEGAL QUE ESTABLECE QUE EN CASO DE SUSTITUCIÓN DE ALGÚN MIEMBRO DE UNA LEGISLATURA LOCAL ELECTO POR AQUEL PRINCIPIO, SEA CUBIERTO POR EL INTEGRANTE DE LA LISTA REGISTRADA POR EL MISMO PARTIDO POLÍTICO BAJO EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, QUE SIGA EN EL ORDEN DE PRELACIÓN, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y CERTEZA EN MATERIA ELECTORAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 18, PÁRRAFO CUARTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "POR AMBOS PRINCIPIOS", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO)... (ver resumen completo)

 
CONTENIDO
  1. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SOBRESEIMIENTO POR EXTEMPORANEIDAD AL NO IMPUGNARSE UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO [ARTÍCULO 189, FRACCIÓN II, INCISOS I) Y J), Y 240, PÁRRAFO TERCERO, F.V., EN SU PORCIÓN NORMATIVA "CUANDO EL PROMOVENTE ACREDITE QUE OPORTUNAMENTE LAS SOLICITÓ POR ESCRITO AL ÓRGANO COMPETENTE, Y NO LE HUBIEREN SIDO ENTREGADAS", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO].

    II. SUSTITUCIÓN DE DIPUTADOS LOCALES ELECTOS POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA. LA PREVISIÓN LEGAL QUE ESTABLECE QUE EN CASO DE SUSTITUCIÓN DE ALGÚN MIEMBRO DE UNA LEGISLATURA LOCAL ELECTO POR AQUEL PRINCIPIO, SEA CUBIERTO POR EL INTEGRANTE DE LA LISTA REGISTRADA POR EL MISMO PARTIDO POLÍTICO BAJO EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, QUE SIGA EN EL ORDEN DE PRELACIÓN, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y CERTEZA EN MATERIA ELECTORAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 18, PÁRRAFO CUARTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "POR AMBOS PRINCIPIOS", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).

    III. CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. REQUISITOS DE RESPALDO CIUDADANO A CANDIDATOS INDEPENDIENTES QUE PRETENDEN REELEGIRSE Y A LOS QUE PARTICIPARÁN CON TAL CALIDAD POR PRIMERA VEZ (ARTÍCULO 19, PÁRRAFO CUARTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN EL CASO DE LOS DE ORIGEN INDEPENDIENTE NO LE SERÁN EXIGIBLES LAS FIRMAS DE RESPALDO CIUDADANO PARA OBTENER SU REGISTRO COMO CANDIDATO, SALVO QUE NO HUBIEREN SIDO ELECTOS INICIALMENTE POR UNA CANDIDATURA INDEPENDIENTE, Y POR ENDE, NO HUBIESEN OBTENIDO EL RESPALDO CIUDADANO CORRESPONDIENTE", Y 21, PÁRRAFO QUINTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN EL CASO DE LOS DE ORIGEN INDEPENDIENTE NO LE SERÁN EXIGIBLES LAS FIRMAS DE RESPALDO CIUDADANO PARA OBTENER SU REGISTRO COMO CANDIDATO, SALVO QUE NO HUBIEREN SIDO ELECTOS INICIALMENTE POR CANDIDATURA INDEPENDIENTE, Y POR ENDE, NO HUBIESEN OBTENIDO EL RESPALDO CIUDADANO CORRESPONDIENTE", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).

    IV. SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL NACIONAL. LOS CAPACITADORES ELECTORALES NO SON SERVIDORES PÚBLICOS EN EL ORGANISMO PÚBLICO LOCAL ELECTORAL Y, POR TANTO, NO FORMAN PARTE DE DICHO SERVICIO, ADEMÁS DE QUE SUS ACTIVIDADES SE AJUSTARÁN AL REGLAMENTO DE ELECCIONES Y A LA ESTRATEGIA DE CAPACITACIÓN Y ASISTENCIA ELECTORAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (ARTÍCULO 54 BIS DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).

    V. DERECHO HUMANO A EXPRESAR Y DIFUNDIR LIBREMENTE, POR CUALQUIER MEDIO, IDEAS, OPINIONES E INFORMACIÓN. LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SÓLO PROTEGE A LAS PERSONAS FRENTE A LAS CALUMNIAS Y EXCLUYÓ DEL ÁMBITO DE PROTECCIÓN A LAS INSTITUCIONES Y PARTIDOS POLÍTICOS [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 169, PÁRRAFO NOVENO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "QUE DENIGREN A LAS INSTITUCIONES Y A LOS PROPIOS PARTIDOS", 230, FRACCIONES III, INCISO G), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "OFENDER O CUALQUIER MANIFESTACIÓN QUE DENIGRE", Y IV, INCISO L), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "Y DENIGREN", Y 311, FRACCIÓN III, EN SUS PORCIONES NORMATIVAS "OFENSAS O" Y "QUE DENIGRE", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN].

    VI. REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. AL MARGEN DE LA DENOMINACIÓN QUE LOS CONGRESOS LOCALES UTILICEN RESPECTO DE LOS PARÁMETROS DE VOTACIÓN QUE SEAN UTILIZADOS EN LAS DISTINTAS ETAPAS QUE INTEGRAN EL MECANISMO DE DISTRIBUCIÓN DE DIPUTADOS POR AQUEL PRINCIPIO, LO TRASCENDENTE ES QUE EN CADA ETAPA SE UTILICE LA BASE QUE CORRESPONDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 116 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULO 174 Y 175 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).

    VII. URNAS ELECTRÓNICAS. ES COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EMITIR LAS REGLAS, LINEAMIENTOS Y CRITERIOS EN MATERIA DE PRODUCCIÓN DE MATERIALES ELECTORALES, DENTRO DE LOS CUALES ENCUADRAN ESOS INSTRUMENTOS PARA DEPOSITAR LOS VOTOS O FACILITAR SU EMISIÓN, RECEPCIÓN Y CONTEO (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 196 TER Y 196 QUÁTER DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).

    VIII. URNAS ELECTRÓNICAS. LA LEGISLACIÓN LOCAL QUE PREVÉ SU CONCEPTO, LA ATRIBUCIÓN DE PROPONER OPORTUNAMENTE SU USO AL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL Y PROMOVER EL USO DE INSTRUMENTOS TECNOLÓGICOS, ASÍ COMO LA POSIBILIDAD DE RECIBIR EL VOTO POR MEDIOS ELECTRÓNICOS, CUANDO SU COSTO LO PERMITA Y SEA CONFIABLE SU IMPLEMENTACIÓN NO INVADE LA COMPETENCIA EXCLUSIVA DE DICHO INSTITUTO (ARTÍCULOS 3, FRACCIÓN XIV, 34, FRACCIONES XXIX BIS Y XXIX TER, Y 196 BIS DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).

    IX. PROCEDIMIENTO ORDINARIO SANCIONADOR EN MATERIA ELECTORAL. EL ORGANISMO PÚBLICO LOCAL ELECTORAL CUENTA CON UNA AMPLIA LIBERTAD PARA DETERMINAR EN QUÉ CASOS RESULTA PRESCINDIBLE EXIGIRLE AL OFERENTE DE UNA PRUEBA DOCUMENTAL QUE NO OBRA EN SU PODER, A.H. SOLICITADO PREVIAMENTE A LA AUTORIDAD Y QUE NO LE HUBIEREN SIDO ENTREGADAS (ARTÍCULO 240 QUÁTER, FRACCIÓN V, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "CUANDO EL PROMOVENTE ACREDITE QUE OPORTUNAMENTE LAS SOLICITÓ POR ESCRITO AL ÓRGANO COMPETENTE, Y NO LE HUBIEREN SIDO ENTREGADAS", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO).

    X. COALICIONES. INCOMPETENCIA DE LOS CONGRESOS LOCALES PARA REGULARLAS [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 192, FRACCIÓN I, INCISO C), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "COALICIÓN", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO].

    XI. COALICIONES. LEGISLACIÓN LOCAL QUE ESTABLECE LA FORMA EN QUE DEBEN APARECER LOS EMBLEMAS DE LOS PARTIDOS COALIGADOS EN LAS BOLETAS ELECTORALES, REGULADA EN EL ARTÍCULO 87, PÁRRAFO 12, DE LA LEY GENERAL DE PARTIDOS POLÍTICOS [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 192, FRACCIÓN I, INCISO C), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "COALICIÓN", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO].

    XII. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 18, PÁRRAFO CUARTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "POR AMBOS PRINCIPIOS", 169, PÁRRAFO NOVENO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "QUE DENIGREN A LAS INSTITUCIONES Y A LOS PROPIOS PARTIDOS", 174, 175, 192, FRACCIÓN I, INCISO C), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "COALICIÓN", 196 TER, 196 QUÁTER, 230, FRACCIONES III, INCISO G), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "OFENDER O CUALQUIER MANIFESTACIÓN QUE DENIGRE", Y IV, INCISO L), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "Y DENIGREN", Y 311, FRACCIÓN III, EN SUS PORCIONES NORMATIVAS "OFENSAS O" Y "QUE DENIGRE", DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO].

    XIII. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE VINCULA A UN CONGRESO LOCAL A EMITIR LA REGULACIÓN APLICABLE (VINCULACIÓN AL CONGRESO DEL ESTADO DE MICHOACÁN PARA QUE SUBSANE LA INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 174 Y 175 DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO, CONSISTENTE EN ESTABLECER EL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL).



    ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 133/2020. PARTIDO POLÍTICO MORENA. 25 DE AGOSTO DE 2020. PONENTE: Y.E.M.. SECRETARIO J.C.D..

    Ciudad de México. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veinticinco de agosto de dos mil veinte.

    RESULTANDO:

    PRIMERO.—Presentación. Por escrito presentado en línea el veintiocho de junio de dos mil veinte, el Partido Político M., por conducto del presidente del Comité Ejecutivo Nacional, promovió acción de inconstitucionalidad en contra de:

    • El artículo primero del Decreto Legislativo Número 328, que adiciona, reforma y deroga diversos preceptos del Código Electoral del Estado de Michoacán de O., específicamente los artículos 18, cuarto párrafo, 19, parte final del quinto (sic) párrafo, 21, parte final del sexto (sic), párrafo, 54 Bis, 169 noveno y décimo sexto párrafos, 174, primer párrafo, fracciones I, inciso b), III, IV, V y VI, 175, primer párrafo, incisos b), c), d), 189, fracción II, incisos i) y j), 230, fracciones III, inciso g) y IV, y 311, fracción III.

    • El artículo único del Decreto Legislativo Número 329, que adiciona y reforma diversos artículos del Código Electoral del Estado de Michoacán de O., específicamente los artículos 3, fracción XIV, 34, fracciones XXXIX Bis, y XXXIX Ter, 192, segundo párrafo, fracción I, inciso c); 196 Bis, 196 Ter y 196 Quáter; artículos 240, párrafo tercero, fracción VI, y 240 Quáter, fracción V.
    .
    S. como autoridades emisora y promulgadora de las normas impugnadas al Congreso y al gobernador, ambos del Estado de Michoacán de O..

    SEGUNDO.—Normas constitucionales y convencionales que se aducen violadas.

    • Los artículos 1o., 6o., 9o., 14, 16, 17, 35, 39, 40, 41, 116, 124 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

    • Los artículos 1, 2, 16, 23, 24 y 27 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

    TERCERO.—Conceptos de invalidez. El partido político M. adujo esencialmente lo siguiente:

    "Respecto del artículo primero del Decreto Legislativo Número 328, se plantean los siguientes:

    "Primer concepto de invalidez, mediante el cual se impugna el artículo 18, párrafo cuarto, del Código Electoral del Estado de Michoacán de O., que dispone que las vacantes de diputados por ambos principios y regidurías de representación proporcional sean cubiertas por acuerdo del Congreso, de la lista plurinominal o planilla que hubiere presentado el mismo partido respetando el orden de prelación de dicha lista, en un término de 30 días naturales.

    "Lo que contraviene los principios electorales de certeza, legalidad y objetividad, los principios de soberanía popular y supremacía constitucional, así como las garantías de seguridad jurídica, competencia, motivación y fundamentación, pues tal facultad debe atribuirse al órgano superior de dirección del Instituto Electoral de Michoacán, y no al Congreso de ese Estado.

    "Aunado a que, la norma local infringe el régimen de suplencias, así como el sistema mixto de elección constitucionalmente diseñado, pues las diputaciones de mayoría relativa no pueden ser válidamente cubiertas con candidatos de las listas de los partidos políticos que contendieron por el principio de representación proporcional, en razón de que, con ello, se priva a los ciudadanos de la respectiva demarcación o distrito uninominal del derecho a que su diputada o diputado suplente asuma el cargo representativo y/o de elegir en urnas a la fórmula respectiva para continuar con representación política en la Legislatura, y en el caso de los miembros de Ayuntamientos las vacantes deben ser cubiertas por sus respectivos suplentes, si los hubiere.

    "El precepto legal que se propone invalidar, dice:

    "‘Artículo 18.’ (se transcribe)

    "Se presenta a continuación un comparativo entre el texto del cuarto párrafo del artículo 18 del Código Electoral en comento, en su redacción anterior y en la actual:

    Ver comparativo

    "Como se advierte de los textos comparados, la norma anterior facultaba al Congreso a cubrir vacantes de diputaciones y ediles por el principio de representación proporcional, teniendo en cuenta la lista o planilla respectiva, así como el orden de prelación. La norma vigente, en cambio, amplía esa atribución parlamentaria para el caso de cubrir vacantes de diputaciones por ambos principios y mantiene la de cubrir vacantes de integrantes de Ayuntamientos.

    "No obstante, por las razones que se expresan en este concepto de invalidez, el Tribunal Pleno debe declarar inconstitucional la citada porción normativa o, en su caso, ordenar al Congreso Local subsane la deficiencia regulativa de la norma impugnada, sin perjuicio de la reviviscencia de la norma previa.

    "Inclusive, en cuanto la omisión de señalar la vigencia de los párrafos sexto al octavo del artículo 18 del Código Electoral del Estado de Michoacán de O., cabe mencionar que, el órgano emisor y/o el promulgador y publicador demandados, omite u omiten incluir los característicos tres puntos ... respecto los últimos párrafos de dicha norma general, según se estila en los casos de las porciones normativas que no reforma el decreto.

    "Ahora bien, en el acápite del artículo primero del decreto en cuestión sólo se alude a la reforma al cuarto párrafo del artículo 18, y no necesariamente a la derogación de los párrafos sexto al octavo, que podrían estar vigentes. No obstante, según la técnica o usos legislativos, al no incluirse tales puntos ... que aludirían a los textos de los últimos párrafos aparentemente no reformados, el texto publicado los suprime del contenido actual del artículo 18.

    "Esto implica falta de certeza y de seguridad jurídica.

    "Razón por la cual, en cuanto este aspecto, y una vez que se dé vista al partido político actor con los informes de los órganos legislativo y ejecutivo demandados, estaremos en condiciones de, en su caso, ampliar la demanda, o bien, de alegar lo que corresponda, lo cual el partido actor se reserva.

    "Preceptos constitucionales y convencionales violados. Son los artículos 1o., 14, párrafo segundo, 16, primer párrafo, 116, fracciones II y IV, incisos a) y b) y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los preceptos 23.1 inciso b) y 29, en relación con los artículos 1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

    "Consideraciones jurídicas.

    "En efecto, el párrafo cuarto del artículo 18 del Código Electoral del Estado de Michoacán de O. es inconstitucional, en la medida que el Congreso del Estado carece de competencia constitucional para acordar la manera en que se deben cubrir las vacantes de diputaciones por ambos principios o de regidurías por el principio de representación proporcional y para decidir quiénes deben acceder y desempeñar tales cargos, aun cuando la norma impugnada aparentemente le obligue a garantizar respeto al orden de prelación de la lista plurinominal o planilla que hubiese presentado el mismo partido político, pues esta no puede ser considerada operante cuando se trate de vacantes a diputaciones por el principio de mayoría relativa.

    "Por una parte, la norma impugnada trastoca los fundamentos del sistema mixto de elección de diputaciones, prevista en el artículo 116, fracción II, párrafo tercero, que ordena que las Legislaturas Locales se integren con diputaciones electas según los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, en los términos que señalen sus leyes.

    "De ahí que, si una diputada o diputado es electo por el principio de mayoría relativa, no puede ser sustituido por una o uno de representación proporcional que no triunfó en el distrito uninominal respectivo, sino que, en primer término, la ausencia del diputado o diputada titular ha de ser cubierta por la persona que, como suplente, y precisamente con la finalidad de acceder al cargo en tal supuesto, integre la fórmula ganadora.

    "Tampoco tiene competencia el Congreso, –al faltar también el o la diputada suplente, ni en el caso de inhabilitación o de inelegibilidad supervenida–, para cubrir la vacante con persona de la lista plurinominal del mismo partido político, pues en tal extremo lesiona el derecho político de los electores de ese distrito a decidir libremente, en urnas, a qué ciudadano o ciudadana eligen como representante popular para concluir el periodo en la Legislatura Local.

    "Por ende, el emisor de la norma impugnada, también afecta los derechos de participación política de la ciudadanía de todo un distrito uninominal, con infracción a los artículos 35, fracciones I y II constitucional, y 23.1 incisos a) y b) del Pacto de San José, del que México es Estado Parte.

    "En esa tesitura, aun cuando el artículo 116, fracción II, de la Constitución Federal no prevé la forma de cubrir vacantes de diputaciones por el principio de mayoría relativa, ello no es óbice para entender constitucionalmente que, al faltar los respectivos propietarios, deben concurrir los suplentes, y que, de faltar estos también, la vacante en los casos de los diputados electos por mayoría relativa, debe cubrirse mediante convocatoria a elecciones extraordinarias en el distrito uninominal que corresponda.

    "Esto es así, si se considera, en interpretación sistemática y funcional, teleológica, conforme, o inclusive por analogía legis, que el artículo 63 constitucional prevé que las ausencias sean cubiertas por los suplentes respectivos de los legisladores integrantes de ambas Cámaras del Congreso de la Unión, y de faltar también estos se convoquen a elecciones extraordinarias, precepto al que me remito, pues dispone:

    "‘Art. 63.’ (se transcribe)

    "En similar sentido, el último párrafo del artículo 30 de la constitución del Estado de Michoacán de O., previene que: (se transcribe)

    "Es decir, no dice esa norma local que las vacantes de sus miembros electos por el principio de mayoría relativa sean cubiertas por candidatos de la citada lista plurinominal. En cambio, el primer párrafo del mismo artículo 30, señala que: ‘... si los suplentes no se presentaren en el mismo plazo de ocho días arriba señalado, se declarará vacante el puesto y se convocará a nuevas elecciones.’

    "En ese caso, se entiende que la convocatoria a nuevas elecciones, opera sólo en el distrito o distritos respectivos, cuando ni el propietario ni el suplente se presenten a desempeñar el cargo de diputado o diputada, o bien cuando ambos falten aun en un tiempo ulterior, pues, como ya vimos, cuando se trata de vacantes de lista plurinominal, se cubren estas con la persona de la misma lista o de la misma planilla del partido político que las haya presentado.

    "Además, si el momento de la ausencia de ambos integrantes de la fórmula de diputados ganadora en un distrito acontece en momento posterior, son aplicables, por similitud, las mismas consecuencias jurídicas que en el caso que ocurre al entrar en funciones la Legislatura; y si la ausencia fuese sólo la de la o el diputado propietario, entonces accedería al Congreso el suplente de la fórmula, sea de mayoría o plurinominal.

    "Si, asimismo, el artículo 20, párrafo segundo de la Constitución Local, establece que ‘Por cada diputado propietario, se elegirá un suplente.’ y el tercer párrafo del mismo prevé que sean 24 diputaciones de mayoría relativa y 16 plurinominales, las que integren el Congreso del Estado, ello evidencia que, previo a declarar vacante el puesto se debe llamar al diputado suplente, y que, en el caso de los de mayoría relativa, no puede llamarse a suplente ni a propietario alguno de la citada lista plurinominal, pues de faltar la fórmula completa de los electos en un distrito, lo que procede es llamar a elecciones extraordinarias y en ausencia del o la diputada titular, se debe convocar al suplente.

    "Por lo cual, se constata que la norma del párrafo cuarto del artículo 18 del código comicial michoacano es inconstitucional y vulnera los artículos 1o., 16, 35 fracciones I y II y 116, fracción II, tercer párrafo, de la Ley Suprema de la Unión y 23.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, pues el legislativo no tiene competencia constitucional para cubrir las diputaciones vacantes de mayoría relativa con candidaturas a las diputaciones por el principio de representación proporcional ni puede aducirse, en tal supuesto, ‘orden de prelación’ de lista plurinominal alguna, a tales efectos.

    "Por otra parte, al ser asunto de naturaleza electoral, la determinación de qué persona tiene derecho a acceder al cargo, tras una vacante generada por cualquier causa prevista en la normativa aplicable, en tanto el derecho al voto pasivo reconocido en los artículos 35, fracción II, de la Constitución y el 23.1 incisos a) y b), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, comprende el de ser elegido en comicios populares y su acceso y ejercicio del cargo, es competencia de las autoridades electorales, es decir, de la autoridad administrativa electoral, en primer término y, ulteriormente, en caso de impugnación, de las autoridades jurisdiccionales electorales, según la cadena impugnativa que corresponda.

    "Esto es así puesto que, el artículo 116, fracción IV, incisos b) y l), de la Carta Magna, dispone que, de conformidad con las bases establecidas en dicha Constitución y las leyes generales en la materia, las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral, garantizarán que:

    "• En el ejercicio de la función electoral, a cargo de las autoridades electorales, sean principios rectores los de certeza, imparcialidad, independencia, legalidad, máxima publicidad y objetividad;

    "• Se establezca un sistema de medios de impugnación para que todos los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad. Igualmente, que se señalen los supuestos y las reglas para la realización, en los ámbitos administrativo y jurisdiccional, de recuentos totales o parciales de votación;

    "En ese orden de consideraciones, el inciso c) de la misma fracción y artículo constitucional, precisa cuáles son las autoridades que tienen a su cargo la organización de las elecciones y las jurisdiccionales que resuelven las controversias en la materia, así como su independencia e imparcialidad, forma de integración y atribuciones constitucionales que deben quedar garantizadas en las referidas constituciones y leyes locales.

    "En cuanto hace a los organismos públicos locales, el artículo 41, base V, apartado C, de la misma Constitución Nacional, precisa dichas atribuciones, al asignarles funciones en las elecciones locales de las entidades federativas, tales como, las previstas en su punto 6o., consistentes en materia de declaración de validez y el otorgamiento de constancias en las elecciones locales.

    "Esto es, si conforme con los artículos 98 y 98 A de la Constitución Michoacana, el Instituto Electoral de Michoacán y el Tribunal Electoral del Estado son las autoridades que organizan las elecciones locales y resuelven las controversias en esa materia, habiendo otorgado durante el proceso electoral las constancias de mayoría o de asignación a las fórmulas de diputadas o diputados y a los miembros propietarios de los Ayuntamientos electos, todos con sus respectivos suplentes, evidentemente, son estos quienes, en primer término, tienen derecho a ocupar el cargo y, cuando se generen vacantes en los respectivos cargos de elección popular, y deben rendir protesta, asumir y desempeñar dicho cargo, sin que el Congreso tenga atribución de cubrir dichas vacantes de la lista plurinominal o planilla que hubiese presentado el mismo partido, sin precisar que sean los suplentes quienes concurran en tales supuestos.

    "Además, al disponer la norma impugnada que sean cubiertas dichas vacantes de la lista plurinominal o planilla del mismo partido político, en aparente orden de prelación, incorrectamente se atribuye el Congreso del Estado la facultad de suplir a los representantes populares propietarios electos por el principio de mayoría relativa, con personas que contendieron como candidatos por el principio de representación proporcional y que no triunfaron por mayoría relativa.

    "Para lo cual tampoco es competente el órgano legislativo estatal, dado que, el asignar curules de la lista plurinominal para cubrir vacantes generadas en diputaciones por el principio de mayoría relativa, contraviene frontalmente cualquier decisión de las autoridades electorales de otorgar constancias de mayoría relativa a candidaturas electas por ese principio; y al privar a los electores del distrito de contar con representantes libremente elegidos en la elección por el principio de mayoría relativa y, en tal supuesto, con el suplente respectivo o al denegar el derecho de los electores a sustituirlos en la misma forma en que se les eligió: en urnas y elecciones extraordinarias, si acaso faltare también el suplente.

    "La ausencia de competencia del órgano legislativo estatal, y de la falta de certeza y de legalidad constitucional de la norma es patente, en la medida que, al privar a los suplentes electos a las diputaciones o cargos edilicios, a la postre, afecta su derecho a sustituir a los respectivos representantes populares propietarios, lesiona los derechos de participación política de los ciudadanos o ciudadanas que forman parte de las fórmulas declaradas electas y que recibieron constancia de mayoría o de asignación.

    "Es decir, un órgano político carece de competencia para decidir sobre su propia integración, sobre la asunción de diputaciones o ediles suplentes en sustitución de los propietarios ausentes, y menos aún de atribuciones para decidir en qué casos hay vacantes.

    "Por otra parte, el orden de prelación implica considerar las suplencias. Pero además de resultar inoperante el cubrir vacantes generadas por el principio de mayoría con diputaciones de lista plurinominal, porque no se deben confundir ambos principios de elección en la integración del órgano legislativo, habida cuenta que el Constituyente Permanente dispuso en el artículo 116, fracción II, tercer párrafo de la Carta Magna, que las Legislaturas se integren con diputaciones por ambos principios, pero no autoriza una mezcla o intercambio, aun cuando el sistema sea mixto, al ser diferenciado en su composición y acceso.

    "No es óbice a lo anterior el hecho de que el artículo 115, base I, párrafo cuarto de la misma Constitución Federal prevea que si alguno de los miembros del cabildo dejare de desempeñar su cargo, será sustituido por su suplente, o se procederá según lo disponga la ley, dado que:

    "Para que la ley ordene sustituir en una forma distinta la falta del propietario se requiere que a) no exista suplente, pues la primera opción es precisamente la sustitución por el o la suplente y, b) el procedimiento legal de sustitución ha de respetar y ser conforme con los principios del Pacto Federal que ampara el artículo 40 constitucional, siendo uno de ellos el que promueve el derecho y oportunidad de las y los ciudadanos suplentes a cubrir vacantes y, por ende, a asumir el cargo electivo.

    "En esa situación, el Congreso no puede asumir funciones electorales reservadas expresamente a los órganos constitucionales autónomos en esa materia.

    "Por ejemplo, la Legislatura no debe decidir jurídicamente sin incurrir en posible falta de imparcialidad aspectos relacionados con la eventual elegibilidad, inhabilitación o impedimento legal para el desempeño del cargo, pues eso implica una valoración probatoria y una interpretación de normas respecto de las calidades personales del suplente o de la persona a quien el propio órgano legislativo.

    "Esto es relevante, habida cuenta que las personas candidatas a acceder al cargo pueden tener intereses diversos a los del grupo parlamentario o edilicio, o a los de la dirigencia del partido, e inclusive a los de la pretensión de otros u otras ciudadanas que aspiren a cubrir el mismo cargo