Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 23 de Septiembre de 2016 (Tesis num. P./J. 10/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 23-09-2016 (Acción de Inconstitucionalidad))
Número de registro | 2012589 |
Número de resolución | P./J. 10/2016 (10a.) |
Fecha de publicación | 23 Septiembre 2016 |
Fecha | 23 Septiembre 2016 |
Emisor | Pleno |
Tipo de Jurisprudencia | Acción de Inconstitucionalidad |
Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
Localizador | 10a. Época; Pleno; Semanario Judicial de la Federación; P./J. 10/2016 (10a.) |
Una vez establecido que la norma hace una distinción basada en una categoría sospechosa -un factor prohibido de discriminación- corresponde realizar un escrutinio estricto de la medida legislativa. El examen de igualdad que debe realizarse en estos casos es diferente al que corresponde a un escrutinio ordinario. Para llevar a cabo el escrutinio estricto, en primer lugar, debe examinarse si la distinción basada en la categoría sospechosa cumple con una finalidad imperiosa desde el punto de vista constitucional, sin que deba exigirse simplemente, como se haría en un escrutinio ordinario, que se persiga una finalidad constitucionalmente admisible, por lo que debe perseguir un objetivo constitucionalmente importante; es decir, proteger un mandato de rango constitucional. En segundo lugar, debe analizarse si la distinción legislativa está estrechamente vinculada con la finalidad constitucionalmente imperiosa. La medida legislativa debe estar directamente conectada con la consecución de los objetivos constitucionales antes señalados; es decir, la medida debe estar totalmente encaminada a la consecución de la finalidad, sin que se considere suficiente que esté potencialmente conectada con tales objetivos. Por último, la distinción legislativa debe ser la medida menos restrictiva posible para conseguir efectivamente la finalidad imperiosa desde el punto de vista constitucional.
Acción de inconstitucionalidad 8/2014. Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche. 11 de agosto de 2015. Mayoría de ocho votos de los Ministros A.G.O.M., J.F.F.G.S., A.Z.L. de L., J.M.P.R., J.N.S.M., O.S.C. de G.V., A.P.D. y L.M.A.M.; votó en contra E.M.M.I., J.R.C.D. estimó innecesaria la votación. Ausente y Ponente: M.B.L.R.. Encargado del engrose: A.G.O.M.. Secretaria: K.I.Q.O..
El Tribunal Pleno, el veintitrés de junio en curso, aprobó, con el número 10/2016 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veintitrés de junio de dos mil dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 23 de septiembre de 2016 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 26 de septiembre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.-
Voto de Suprema Corte de Justicia, Pleno
...la medida menos restrictiva posible para conseguir efectivamente la finalidad imperiosa desde el punto de vista constitucional.". Tesis P./J. 10/2016 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Pleno, Libro 34, Tomo I, septiembre de 2016, página 8, 11. Una distinci......
-
Ejecutoria num. 107/2016 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-10-2021 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD)
...no se encuentra encaminada a cumplir con un fin, constitucionalmente válido y carece del mismo.—Apoya a lo anterior la jurisprudencia P./J. 10/2016 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo I, septiembre de 2016, materia constitucional, Décima Época, pági......
-
Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito
...CCXCIV/2014 (10a.), 1a. CCLXV/2016 (10a.), 1a. CCLXVIII/2016 (10a.), 1a. CCLXX/2016 (10a.), 1a. CCLXXII/2016 (10a.), 2a. X/2017 (10a.), P./J. 10/2016 (10a.), 2a./J. 174/2013 (10a.), III.7o.A.4 K (10a.), III.3o.T.1 K (10a.), V.2o.C.T.1 K (10a.), 1a. CXLIX/2012 (10a.), XXI.2o.P.A.1 A (10a.), ......
-
Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito
...1a./J. 90/2017 (10a.), 1a./J. 45/2015 (10a.), P./J. 11/2016 (10a.), 1a. CCXCIV/2014 (10a.), 1a./J. 47/2016 (10a.), 1a./J. 46/2016 (10a.), P./J. 10/2016 (10a.) y 2a. X/2017 (10a.) citadas en esta ejecutoria, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Ép......
-
Pensión por invalidez: En México, los requisitos previstos para el otorgamiento de las prestaciones que de ella derivan, atentan contra los derechos humanos a la seguridad social, a la salud y a la no discriminación por cuestión de edad y condición de salud
...la justificación que exponga la autoridad para sustentar la proporcionalidad de la medida debe ser más estricto que en otros casos (Tesis P./J. 10/2016 (10a.)). Y, en el supuesto de estudio, la medida no soporta un análisis estricto de la necesidad, puesto que, para hacer frente al fin que ......