Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 9 de Noviembre de 2018 (Tesis num. 2a./J. 115/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 09-11-2018 (Contradicción de Tesis))
| Número de resolución | 2a./J. 115/2018 (10a.) |
| Fecha de publicación | 09 Noviembre 2018 |
| Fecha | 09 Noviembre 2018 |
| Número de registro | 2018288 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 115/2018 (10a.) |
Por regla general, los conflictos competenciales por razón de la materia se resuelven en atención a la naturaleza de los actos reclamados y de las autoridades responsables; sin embargo, surge una excepción cuando el problema de fondo del recurso de revisión consiste en analizar si es correcto el sobreseimiento en el juicio de amparo porque para el Juez de Distrito no se está en el caso de actos de autoridad, pues en ese supuesto, no es factible analizar la naturaleza de los actos reclamados y de las autoridades responsables, porque ello ocasionaría que la resolución del conflicto competencial prejuzgue sobre el fondo del recurso. Por tanto, en esos casos, la competencia debe fincarse en favor del Tribunal Colegiado de Circuito especializado en materia administrativa, por tener competencia residual para conocer del recurso de revisión, lo que, a su vez, respeta la litis del conflicto competencial atinente a resolver cuestiones de competencia y no de procedencia del juicio de amparo.
Contradicción de tesis 230/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo en Materia Administrativa y Tercero en Materia de Trabajo, ambos del Tercer Circuito, Segundo en Materias Civil y Administrativa, y el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo, ambos del Noveno Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Sexto Circuito. 3 de octubre de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., J.L.P., M.B.L.R. y E.M.M.I.; votó con salvedad M.B.L.R.; votó con reserva E.M.M.I.A.: J.F.F.G.S.. Ponente: E.M.M.I.S.: D.C.R.L..
Criterios contendientes:
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, al resolver el amparo en revisión 100/2017, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Noveno Circuito, al resolver el amparo en revisión 652/2017, y el diverso sustentado por el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Noveno Circuito, al resolver el amparo en revisión 135/2017.
Tesis de jurisprudencia 115/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecisiete de octubre de dos mil dieciocho.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 81/2019 del Pleno de la Suprema corte de Justicia de la Nación, de la que derivó la tesis jurisprudencial P./J. 13/2020 (10a.) de título y subtítulo: "COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO DE DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA O DE UN RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO, DICTADOS POR UN JUEZ DE DISTRITO CON COMPETENCIA MIXTA POR ESTIMAR QUE LA RESPONSABLE NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN LA MATERIA EN LA QUE INCIDE EL ACTO RECLAMADO Y, EN SU CASO, A LA NATURALEZA DE LAS AUTORIDADES CONSIDERADAS COMO RESPONSABLES."
Esta tesis se publicó el viernes 09 de noviembre de 2018 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 12 de noviembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-11-2019 (CONFLICTO COMPETENCIAL 173/2019)
...declaró legalmente incompetente para conocer del recurso de revisión de que se trata, al considerar aplicable al caso la jurisprudencia 2a./J. 115/2018 (10a.) de esta Segunda Sala, en cuya ejecutoria que le dio origen, se resolvió que a los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa le......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-02-2019 (CONFLICTO COMPETENCIAL 570/2018)
...para conocer del recurso en controversia.6 Sirve de sustento a lo anterior, por identidad de razón, el criterio jurisprudencial 2a./J. 115/2018 que establece lo COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL SOBRESEIMIENTO DICTADO POR NO ESTAR FRENTE A ACTOS DE AUTORIDAD PARA EF......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-06-2019 (CONFLICTO COMPETENCIAL 138/2019)
...en Materias Penal y Administrativa por tener competencia residual para conocer del recurso de queja, con apoyo en las jurisprudencias 2a./J. 115/2018 (10a.) y 2a./J. 52/2019 (10a.), emitidas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubros: “COMPETENCIA PARA CONOC......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-01-2020 (CONFLICTO COMPETENCIAL 336/2019)
...por tener competencia residual para conocer del recurso de revisión. Dicho criterio se encuentra plasmado en la jurisprudencia 2a./J. 115/2018 (10a.), de rubro: “COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL SOBRESEIMIENTO DICTADO POR NO ESTAR FRENTE A ACTOS DE AUTORIDAD PARA E......