Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 17 de Mayo de 2019 (Tesis num. 2a./J. 73/2019 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 17-05-2019 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2019848 |
| Número de resolución | 2a./J. 73/2019 (10a.) |
| Fecha de publicación | 17 Mayo 2019 |
| Fecha | 17 Mayo 2019 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Administrativa,Derecho Público y Administrativo |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 73/2019 (10a.) |
Si bien el legislador federal en el texto de la referida porción normativa estableció la posibilidad de que la autoridad fiscalizadora iniciara una nueva facultad de comprobación para revisar contribuciones, aprovechamientos y periodos ya revisados, lo cierto es que dicha facultad no es irrestricta ni ilimitada, pues condicionó su ejercicio a la comprobación de hechos diferentes de los ya revisados. En ese sentido, para garantizar el derecho a la inviolabilidad del domicilio del gobernado y brindar seguridad jurídica en términos del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es necesario que la autoridad fiscalizadora en la orden de visita correspondiente exponga como parte de su motivación cuáles son los “hechos diferentes” comprobados que justifican el ejercicio de una nueva facultad de comprobación respecto de contribuciones y ejercicios ya revisados. De esta manera, el contribuyente estará en aptitud de conocer a ciencia cierta cuáles son esos hechos por los que la autoridad fiscal decidió emprender el ejercicio de una facultad de comprobación respecto de contribuciones y ejercicios ya revisados, bajo qué hipótesis fueron comprobados y, finalmente, si ello justifica el actuar de la autoridad.
Contradicción de tesis 462/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo Octavo del Primer Circuito y Primero del Segundo Circuito, ambos en Materia Administrativa. 3 de abril de 2019. Cinco votos de los Ministros A.P.D., E.M.M.I., J.F.F.G.S., Y.E.M. y J.L.P., quien manifestó que formularía voto concurrente. Ponente: A.P.D.. Secretario: O.V.M..
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, al resolver el amparo directo 473/2012, y el diverso sustentado por el Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 649/2017.
Tesis de jurisprudencia 73/2019 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada delveinticuatro de abril de dos mil diecinueve.
Esta tesis se publicó el viernes 17 de mayo de 2019 a las 10:22 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 20 de mayo de 2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-07-2019 (AMPARO EN REVISIÓN 276/2019)
...972/2015, 264/2017, 1015/2017, 1138/2017 y 533/2018, y sobre el numeral 46 del Código Fiscal de la Federación existe la jurisprudencia 2a./J. 73/2019 En similares términos se fallaron los amparos en revisión 1134/2017, 784/2015 y 915/2018, resueltos en sesiones de 21 de febrero y 5 de septi......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-04-2020 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 65/2020)
...Y EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES RELATIVAS, NO REQUIERE LA PRECISIÓN DE UN PERIODO DE REVISIÓN”. 8 De acuerdo con la jurisprudencia 2a./J. 73/2019 de rubro: “ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. LA AUTORIDAD FISCALIZADORA QUE PRETENDA EL EJERCICIO DE UNA NUEVA FACULTAD DE COMPROBACIÓN EN TÉRM......
-
Jurisprudencias
...“HECHOS DIFERENTES” QUE JUSTIFIQUEN SU ACTUACIÓN, COMO PARTE DE SU MOTIVACIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2013). (2a./J. 73/2019 S.J.F. X Época. Libro 66. T. II. 2a. Sala, mayo 2019, p. 1421 PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINI......
-
Código Fiscal de la Federación. IX-P-1aS-63
...en su primer hipótesis. Por último, los criterios XI.1o.A.T.44 A (10a.), VI-TASRXXIII-39, 1a. XCVI/2009, así como en la jurisprudencia 2a./J. 73/2019 (10a.), en los que se sustenta el presente fallo, en mi opinión no resultan aplicables al caso con-creto, ya que, las mismas reǻeren a la hip......