Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 28 de Febrero de 2020 (Tesis num. 2a./J. 11/2020 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 28-02-2020 (Contradicción de Tesis))
Número de registro | 2021694 |
Número de resolución | 2a./J. 11/2020 (10a.) |
Fecha de publicación | 28 Febrero 2020 |
Fecha | 28 Febrero 2020 |
Emisor | Segunda Sala |
Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
Materia | Común |
Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 11/2020 (10a.) |
En los juicios de amparo en los que se impugne el Decreto por el que se expide la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, Reglamentaria de los artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se adiciona el Código Penal Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de noviembre de 2018, debe señalarse como autoridad responsable al Presidente de la República, ya que de la interpretación del artículo 72, apartados A y B, de la Constitución Federal, deriva que se entenderá aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto con observaciones a la Cámara de su origen dentro de los treinta días naturales siguientes a su recepción, por lo que vencido este plazo dispondrá de diez días naturales para promulgar y publicar la ley o decreto; y que transcurrido el segundo de los plazos, sin que el Ejecutivo ejerza sus facultades, la ley o decreto será considerado promulgado y el Presidente de la Cámara de origen ordenará, dentro de los diez días naturales siguientes, su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Ahora bien, en el caso de las constancias que integran el procedimiento legislativo de la ley aludida se tiene que el Ejecutivo Federal no ejerció ninguna de esas facultades; sin embargo, de la interpretación del artículo 72 constitucional se entiende que intervino en el procedimiento legislativo, y si bien no ordenó su publicación, su promulgación operó por disposición constitucional, de ahí que considerando sus cargas procesales en el juicio de amparo, debe observarse lo dispuesto en el artículo 108, fracción III, de la Ley que lo regula, que ordena que en las demandas en las que se impugnen normas generales, el quejoso deberá señalar a los titulares de los órganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgación, independientemente de que hayan ejercido o no dicha facultad.
Contradicción de tesis 342/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Séptimo, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Vigésimo Circuito. 8 de enero de 2020. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros A.P.D., L.M.A.M., Y.E.M. y J.F.F.G.S.. Ausente: J.L.P.. Ponente: A.P.D.. Secretaria: Guadalupe de la Paz V.D..
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 180/2019, el sustentado por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 105/2019, y el diverso sustentado por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Vigésimo Circuito, al resolver la queja 175/2019.
Tesis de jurisprudencia 11/2020 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintidós de enero de dos mil veinte.
Esta tesis se publicó el viernes 28 de febrero de 2020 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 02 de marzo de 2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019 y, por tanto, no será aplicable a los asuntos que se encuentren en trámite.-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-08-2021 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 104/2021)
...AUTORIDAD RESPONSABLE EN LA DEMANDA DE AMPARO INTERPUESTA EN CONTRA DE AQUÉL DE ACUERDO CON LA APLICABILIDAD O NO DE LA JURISPRUDENCIA 2A./J. 11/2020 (10A.) DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA @page { size: 8.5in 14in; margin-right: 1.18in; margin-top: 0.79in; margin-bo......
-
Ejecutoria num. 102/2021 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 05-11-2021 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...otra parte la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia ha determinado en la ejecutoria de la cual proviene la jurisprudencia número 2a./J. 11/2020 (10a.), que si bien de la publicación del decreto reclamado no se advierte que tanto su aprobación como su promulgación fuera realizada, de ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-08-2021 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 102/2021)
...en los que, de manera divergente, se resolvió sobre cuál debe ser el apercibimiento cuando, en atención a la jurisprudencia 2a./J. 11/2020 (10a.), el juez de Distrito previene a la parte quejosa para que precise si desea señalar como autoridad responsable al Presidente de la República. Esto......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-07-2021 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 131/2021)
...Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, encuadraban perfectamente en el supuesto que aborda la Jurisprudencia 2a./J. 11/2020 (10a.) de esta Segunda Sala; de manera que el estudio realizado por ese órgano jurisdiccional se centró de manera particular a la inconstituci......
-
Jurisprudencias
...PENAL FEDERAL. EN LOS JUICIOS DE AMPARO EN LOS QUE SE IMPUGNE, DEBE SEÑALARSE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (2a./J. 11/2020 S.J.F. X Época. Libro 75. T. I. 2a. Sala, febrero 2020, p. 782 PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO SUSPENSIÓN PROVISIONAL E......