Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 9 de Octubre de 2020 (Tesis num. P./J. 2/2020 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 09-10-2020 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2022199 |
| Número de resolución | P./J. 2/2020 (10a.) |
| Fecha de publicación | 09 Octubre 2020 |
| Fecha | 09 Octubre 2020 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Constitucional |
| Localizador | 10a. Época; Pleno; Semanario Judicial de la Federación; P./J. 2/2020 (10a.) |
Hechos: La Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación analizaron si el artículo 478 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas viola el principio de seguridad jurídica al no prever el plazo con que cuenta la autoridad financiera para dictar resolución en los procedimientos administrativos de infracción seguidos conforme a dicha normativa. La Primera Sala concluyó que dicha norma es inconstitucional porque ni de su lectura ni del análisis integral del sistema normativo correspondiente se advierte la existencia de algún otro precepto que supla esa ausencia, agregando que el plazo genérico de caducidad previsto en el diverso numeral 482 no le resulta aplicable porque se refiere al plazo máximo con que cuenta la autoridad para imponer sanciones, pero no para dictar resoluciones en los procedimientos sancionatorios que instaure; por su parte, la Segunda Sala concluyó que el referido artículo 478 es constitucional porque aun cuando no prevé específicamente alguna hipótesis normativa que disponga el plazo con que cuenta la autoridad financiera para dictar resolución, lo cierto es que le resulta aplicable supletoriamente el plazo previsto en el diverso artículo 482.
Criterio jurídico: El artículo 478 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas viola el principio de seguridad jurídica reconocido por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al no prever un plazo para que la Comisión dicte resolución una vez iniciado el procedimiento de infracción.
Justificación: El referido precepto establece el procedimiento que debe seguir la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas cuando considere que alguna de las entidades sujetas a ese ordenamiento comete una infracción, previendo que les deberá otorgar diez días hábiles, prorrogables por ese mismo plazo y por una sola vez, para que manifiesten lo que a su derecho convenga y ofrezcan las pruebas que estimen convenientes, transcurrido el cual se emitirá la resolución correspondiente; sin embargo, no prevé el plazo máximo con que contará esa autoridad para emitir y notificar la resolución respectiva, lo que impide que el afectado tenga certeza de su situación jurídica y evidencia una indefinición legislativa que genera incertidumbre jurídica respecto del plazo máximo con que contará la autoridad para ejercer sus atribuciones. De ahí que el artículo 478 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas viole el principio de seguridad jurídica, pues impide que las entidades financieras sujetas a esa normativa tengan certeza sobre la medida necesaria y razonable en que la autoridad podrá ejercer sus atribuciones permitiendo, incluso, que el ejercicio de esa facultad se prolongue indefinidamente en el tiempo.
Contradicción de tesis 169/2018. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 29 de octubre de 2019. Mayoría de siete votos de los Ministros A.G.O.M., J.L.G.A.C., L.M.A.M., J.M.P.R. por consideraciones distintas, N.L.P.H. por consideraciones distintas, J.L.P., y A.Z.L. de L.; votaron en contra: J.F.F.G.S. y A.P.D.. Ausente: Y.E.M.. Ponente: J.L.P.. Secretaria: J.B.G..
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión 5149/2017, y el diverso sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión 19/2018.
El Tribunal Pleno, el veintinueve de septiembre en curso, aprobó, con el número 2/2020 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veintinueve de septiembre de dos mil veinte.
Esta tesis se publicó el viernes 09 de octubre de 2020 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 13 de octubre de 2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-05-2022 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 548/2022)
...el ejercicio de esa facultad se prolongue indefinidamente en el tiempo. En apoyo a estos argumentos invocó por analogía la jurisprudencia P./J. 2/2020 Sentencia del Tribunal Colegiado. En sesión de 10 de diciembre de 2021, el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito dictó sent......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-02-2023 (AMPARO DIRECTO 16/2022)
...apartado VII, relativo al criterio que debe prevalecer. Los señores Ministros Franco González Salas y P.D. votaron en contra. 11 Tesis: P./J. 2/2020 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 79, Octubre de 2020, Tomo I, página 11, Instancia: Pleno, Décima Época, Materias......
-
Ejecutoria num. 169/2018 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-06-2021 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...precisados. Nota: El título y subtítulo a los que se alude al inicio de esta ejecutoria, corresponden a la tesis de jurisprudencia P./J. 2/2020 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 9 de octubre de 2020 a las 10:19 horas y en la Gaceta del Semanario Judicia......
-
Ejecutoria num. 25/2020 de Plenos de Circuito, 08-10-2021 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...similar, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 169/2018, sustentó la jurisprudencia P./J. 2/2020 (10a.), publicada el 9 de octubre de 2020 en el Semanario Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,......