Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Agosto de 2012 (Tesis num. 1a./J. 22/2011 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-08-2012 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2001287 |
| Número de resolución | 1a./J. 22/2011 (10a.) |
| Fecha | 31 Agosto 2012 |
| Fecha de publicación | 31 Agosto 2012 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 1; Pág. 235. 1a./J. 22/2011 (10a.). |
| Materia | Derecho Civil,Civil |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
Aun cuando el paciente haya otorgado su consentimiento informado para la administración de la sustancia denominada anestesia, los daños generados por la administración negligente de la misma actualizan una responsabilidad de índole extracontractual, al estar en juego valores indisponibles para el paciente como el derecho a la salud y el derecho a la vida. Ahora bien, tal responsabilidad extracontractual es de carácter subjetivo, por lo que para exigir la reparación de los daños generados por el uso de anestesia debe probarse el elemento subjetivo de la conducta. No obstante, existe la presunción de que los daños ocasionados por la anestesia fueron originados por un actuar negligente, por lo que le corresponderá desvirtuar dicha presunción al personal médico que participó en las etapas que abarca el cuidado anestésico.
Contradicción de tesis 93/2011. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Circuito. 26 de octubre de 2011. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos en cuanto a la competencia. Disidente: J.R.C.D.. Unanimidad de cinco votos respecto al fondo. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretarios: A.M.I.O. y A.B.Z..
Tesis de jurisprudencia 22/2011 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha treinta de noviembre de dos mil once.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-11-2014 (AMPARO EN REVISIÓN 584/2013)
...será responsable por los daños ocasionados por el suministro de dicha sustancia. De esta contradicción de tesis, derivó la jurisprudencia 1a./J. 22/2011 (10a.)39, aplicable al presente asunto por identidad de razones, misma que se transcribe a continuación: “DAÑOS ORIGINADOS POR LA APLICACI......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 01-03-2017 (AMPARO DIRECTO 28/2015)
...de un daño de carácter patrimonial y la relación de causa efecto entre el hecho y el daño. Se vulneró el contenido de la Jurisprudencia 1a./J. 22/2011 (10a.), en la que se aclaró que tratándose de atención médica no puede hablarse de responsabilidad En caso de que exista un suministro u ope......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-05-2015 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 575/2014)
...de un daño de carácter patrimonial y la relación de causa efecto entre el hecho y el daño. Se vulneró el contenido de la Jurisprudencia 1a./J. 22/2011 (10a.)1, en la que se aclaró que tratándose de atención médica no puede hablarse de responsabilidad En caso de que exista un suministro u op......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-05-2015 (AMPARO DIRECTO 35/2014)
...GENERAN UNA RESPONSABILIDAD CIVIL DE ÍNDOLE SUBJETIVA (LEGISLACIÓN CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE TABASCO.” [Tesis: 1a./J. 22/2011 (10a.). Localizable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 1, página 150 Contestación a la demanda po......