Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Abril de 2010 (Tesis num. P./J. 36/2010 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-04-2010 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 164751 |
| Número de resolución | P./J. 36/2010 |
| Fecha de publicación | 01 Abril 2010 |
| Fecha | 01 Abril 2010 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Abril de 2010; Pág. 5 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Administrativa,Derecho Público y Administrativo |
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que las razones en que se apoya el legislador para emitir una norma que confiere un trato diferenciado entre quienes se ubican en el mismo supuesto de causación pueden precisarse en la exposición de motivos, en los dictámenes legislativos, en la propia ley o en el informe justificado que rinda en el juicio de amparo en el que se controvierta la norma. No obstante lo anterior, la práctica judicial demuestra que existen casos excepcionales en los que el órgano de control constitucional puede advertir claramente que la disposición legal que establece un trato desigual entre quienes se encuentran en supuestos similares, está dirigida a proteger o ayudar a las clases débiles o menos favorecidas, o a alcanzar cualquier otro fin extrafiscal fácilmente identificable, es decir, existen casos en los que las razones que sustentan el trato diferenciado son evidentes por constituir hechos notorios. En estos supuestos puede considerarse válidamente que la autoridad legislativa no debe necesariamente exponer los argumentos tendentes a justificar el trato diferenciado que confiere una norma, pues éstos se conocen indubitablemente por quienes deben hacer el examen correspondiente en sede constitucional. Esto es, se trata de casos en los que el juzgador, ante lo evidente y manifiesto que resulta el sustento de la norma cuestionada, puede sostener que el precepto relativo establece fines extrafiscales aunque sobre el particular no exista pronunciamiento alguno.
Contradicción de tesis 6/2007-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 11 de marzo de 2010. Mayoría de diez votos. Disidente: M.B.L.R.. Ponente: L.M.A.M.. Secretario: F.G.M.G..
El Tribunal Pleno, el doce de abril en curso, aprobó, con el número 36/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a doce de abril de dos mil diez.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-01-2012 ( AMPARO EN REVISIÓN 735/2011 )
...habitual o frecuente o en establecimientos o lugares no fijos. Además, en aplicación a la jurisprudencia del Pleno de esta Suprema Corte, P./J. 36/2010, de rubro “NORMA TRIBUTARIA. SUPUESTO DE EXCEPCIÓN EN EL QUE NO SE REQUIERE QUE LA AUTORIDAD EMISORA EXPONGA LOS ARGUMENTOS QUE JUSTIFICAN ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-11-2011 (AMPARO EN REVISIÓN 733/2011)
...Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXI, abril de 2010, página: 5, tesis: P./J. 36/2010, materia(s): Administrativa.--- ‘NORMA TRIBUTARIA. SUPUESTO DE EXCEPCIÓN EN EL QUE NO SE REQUIERE QUE LA AUTORIDAD EMISORA EXPONGA LOS ARGUMENTO......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-04-2012 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 687/2012)
...como representante, responderá éste de la obligación tributaria en los términos apuntados. ---- R. lo anterior, la jurisprudencia P./J. 36/2010 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página cinco del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-06-2011 (AMPARO EN REVISIÓN 428/2010)
...Secretario: Ó.P.C.. Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su G. Tomo: XXXI, Abril de 2010 Tesis: P./J. 36/2010 Página: “NORMA TRIBUTARIA. SUPUESTO DE EXCEPCIÓN EN EL QUE NO SE REQUIERE QUE LA AUTORIDAD EMISORA EXPONGA LOS ARGUMENTOS QUE JUSTIFICAN EL TR......
-
Segunda Sala
...EN EL QUE NO SE REQUIERE QUE LA AUTORIDAD EMISORA EXPONGA LOS ARGUMENTOS QUE JUSTIFICAN EL TRATO DIFERENCIADO QUE AQUÉLLA CONFIERE. (P./J. 36/2010) S.J.F. IX Época. T. XXXI. Pleno, abril 2010, p. 5 SEGUNDA SALA CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES PROCEDENTE LA SURGIDA DE CRITERIOS SUSTENTADOS EN AMP......
-
Normas tributarias que establecen trato diferenciado a contribuyentes en las mismas circunstancias, ¿debe explicarse su emisión? Jurisprudencias del pleno de la SCJN
...Francisco Gorka Migoni Goslinga. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena época, tomo XXXI, abril de 2010, tesis P./J. 36/2010, página - Rubro Normas tributarias que establecen un trato diferenciado entre contribuyentes que se ubican en circunstancias similares. Las razones t......
-
Pleno
...EN EL QUE NO SE REQUIERE QUE LA AUTORIDAD EMISORA EXPONGA LOS ARGUMENTOS QUE JUSTIFICAN EL TRATO DIFERENCIADO QUE AQUÉLLA CONFIERE. (P./J. 36/2010) S.J.F. IX Época. T. XXXI. Pleno, abril 2010, p. 5 SEGUNDA SALA CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES PROCEDENTE LA SURGIDA DE CRITERIOS SUSTENTADOS EN AMP......