Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Marzo de 2006 (Tesis num. P./J. 45/2006 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-03-2006 (Reiteración))
| Número de registro | 175668 |
| Número de resolución | P./J. 45/2006 |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2006 |
| Fecha | 01 Marzo 2006 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Marzo de 2006; Pág. 5 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Constitucional |
Del examen del procedimiento legislativo establecido en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que no es un requisito de validez que la Cámara Revisora, cuando regrese un proyecto de ley o decreto con modificaciones o adiciones a la de Origen, deba señalar específicamente las disposiciones del proyecto sobre las que versará la nueva discusión en ésta, ya que el inciso E del citado precepto sólo establece que la nueva discusión en la Cámara de Origen se referirá a lo desechado, reformado, modificado o adicionado, sin poder incluir lo ya aprobado por ambas Cámaras.
PRECEDENTES:
Amparo en revisión 820/2005. S.O.P.. 30 de enero de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: J. de J.G.P.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
Amparo en revisión 1222/2005. C.E.R.S. y coags. 30 de enero de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: J. de J.G.P.. Ponente: S.S.A.A.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
Amparo en revisión 1278/2005. J.O.M.M.. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
Amparo en revisión 1301/2005. A.O.R. y coags. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: J. de J.G.P.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
Amparo en revisión 1309/2005. J.Y.R.R.V.. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
El Tribunal Pleno, el veintitrés de febrero en curso, aprobó, con el número 45/2006, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintitrés de febrero de dos mil seis.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-08-2006 ( AMPARO EN REVISIÓN 271/2006 )
...esenciales.” “Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXIII, Marzo de 2006. Tesis: P./J. 45/2006. Página: CÁMARA REVISORA. EL HECHO DE QUE AL ENVIAR A LA DE ORIGEN LAS MODIFICACIONES O ADICIONES DEL PROYECTO DE LEY O DECRETO, NO LE SEÑA......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-03-2006 (AMPARO EN REVISIÓN 2225/2005)
...se evidencia que sólo deba colmarse cuando se trate de contribuciones nuevas o de modificaciones a sus elementos esenciales.” P./J. 45/2006. “CÁMARA REVISORA. EL HECHO DE QUE AL ENVIAR A LA DE ORIGEN LAS MODIFICACIONES O ADICIONES DEL PROYECTO DE LEY O DECRETO, NO LE SEÑALE LAS DISPOSICIONE......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-08-2006 ( AMPARO EN REVISIÓN 197/2006 )
...esenciales.” “Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXIII, Marzo de 2006. Tesis: P./J. 45/2006. Página: CÁMARA REVISORA. EL HECHO DE QUE AL ENVIAR A LA DE ORIGEN LAS MODIFICACIONES O ADICIONES DEL PROYECTO DE LEY O DECRETO, NO LE SEÑA......