Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Marzo de 2006 (Tesis num. P./J. 46/2006 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-03-2006 (Reiteración))
| Número de registro | 175495 |
| Número de resolución | P./J. 46/2006 |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2006 |
| Fecha | 01 Marzo 2006 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Marzo de 2006; Pág. 8 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
El inciso E del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte, modificado o adicionado por la Cámara Revisora, la nueva discusión en la de Origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse los artículos aprobados por ambas Cámaras. Para cumplir con lo anterior basta con que en la Cámara de Origen se abra dicha etapa de discusión y lo desechado, modificado o adicionado por la colegisladora se apruebe, aunque la discusión no se materialice, porque no necesariamente tiene que haber desacuerdo con las normas propuestas.
PRECEDENTES:
Amparo en revisión 820/2005. S.O.P.. 30 de enero de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: J. de J.G.P.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
Amparo en revisión 1222/2005. C.E.R.S. y coags. 30 de enero de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: J. de J.G.P.. Ponente: S.S.A.A.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
Amparo en revisión 1278/2005. J.O.M.M.. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
Amparo en revisión 1301/2005. A.O.R. y coags. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: J. de J.G.P.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
Amparo en revisión 1309/2005. J.Y.R.R.V.. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretarios: I.F.R., M.E.H.F. y G.R.P..
El Tribunal Pleno, el veintitrés de febrero en curso, aprobó, con el número 46/2006, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintitrés de febrero de dos mil seis.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-08-2006 ( AMPARO EN REVISIÓN 271/2006 )
...Cámaras.” “Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXIII, Marzo de 2006. Tesis: P./J. 46/2006. Página: PROYECTO DE LEY O DECRETO MODIFICADO POR LA CÁMARA REVISORA Y QUE REGRESA A LA DE ORIGEN. PARA QUE ÉSTA CUMPLA EL REQUISITO DE LA ‘NU......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-03-2006 (AMPARO EN REVISIÓN 2225/2005)
...la Cámara de Origen se referirá a lo desechado, reformado, modificado o adicionado, sin poder incluir lo ya aprobado por ambas Cámaras.” P./J. 46/2006. “PROYECTO DE LEY O DECRETO MODIFICADO POR LA CÁMARA REVISORA Y QUE REGRESA A LA DE ORIGEN. PARA QUE ÉSTA CUMPLA EL REQUISITO DE LA “NUEVA D......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-08-2006 ( AMPARO EN REVISIÓN 197/2006 )
...Cámaras.” “Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXIII, Marzo de 2006. Tesis: P./J. 46/2006. Página: PROYECTO DE LEY O DECRETO MODIFICADO POR LA CÁMARA REVISORA Y QUE REGRESA A LA DE ORIGEN. PARA QUE ÉSTA CUMPLA EL REQUISITO DE LA ‘NU......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-05-2007 (AMPARO EN REVISIÓN 1902/2006)
...tesis P./J. 42/2006. 3 Publicada en la página 8 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXIII, marzo de 2006, tesis P./J. 46/2006. 4 Publicada en la página 9 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXIII, mayo de 2006, tesis 5 Publicada en la página 11 de......