Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Noviembre de 2006 (Tesis num. P./J. 121/2006 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-11-2006 (Controversia Constitucional))
Número de registro | 173937 |
Número de resolución | P./J. 121/2006 |
Fecha de publicación | 01 Noviembre 2006 |
Fecha | 01 Noviembre 2006 |
Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXIV, Noviembre de 2006; Pág. 878 |
Emisor | Pleno |
Tipo de Jurisprudencia | Controversia Constitucional |
Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
Del artículo 21, fracción II, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que para impugnar normas generales en vía de controversia constitucional es menester que la demanda se interponga dentro del plazo de 30 días contados a partir del día siguiente al de su publicación, o del día siguiente al en que se produzca el primer acto de aplicación en perjuicio del actor. En consecuencia, es improcedente dicha impugnación si se trata de un segundo o ulterior acto de aplicación, una vez transcurrido el plazo de 30 días contados a partir del día siguiente al de la publicación de la norma general, pues ello se traduce en una manifestación de voluntad del actor que entraña su consentimiento tácito.
PRECEDENTES:
Controversia constitucional 84/2004. Poder Ejecutivo Federal. 14 de agosto de 2006. Once votos. Ponente: J. de J.G.P.. Encargado del engrose: J.D.R.. Secretario: I.F.R..
El Tribunal Pleno, el dieciséis de octubre en curso, aprobó, con el número 121/2006, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a dieciséis de octubre de dos mil seis.
-
Ejecutoria num. 144/2017 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-04-2019 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)
...causa de improcedencia prevista en la fracción VII del artículo 19 de la ley reglamentaria de la materia. Citó en apoyo la jurisprudencia P./J. 121/2006, de rubro: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA UN SEGUNDO O ULTERIOR ACTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA GENERAL • Aunado a lo......
-
Ejecutoria num. 1/2016 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 14-01-2022 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)
...apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el artículo anterior; ..." 59. Jurisprudencia con clave P./J. 121/2006, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, noviembre de dos mil seis, página 878, «con número de registro d......
-
Ejecutoria num. 3/2020 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-02-2023 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)
...sino uno ulterior. 87. Sirve de sustento a lo así expuesto, el criterio sostenido por el Tribunal Pleno en la tesis de jurisprudencia P./J. 121/2006 de rubro "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA UN SEGUNDO O ULTERIOR ACTO DE APLICACIÓN DE LA NORMA GENERAL 88. No pasa inadver......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-11-2009 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 32/2009)
...P./J. 64/96, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IV, Noviembre de 1996, página: 324 44 Jurisprudencia P./J. 121/2006, publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, noviembre de 2006, página: 45 ARTICULO 27. El actor podrá ampliar su demand......