Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Marzo de 2004 (Tesis num. P./J. 13/2004 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-03-2004 (Controversia Constitucional))
| Número de registro | 181996 |
| Número de resolución | P./J. 13/2004 |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2004 |
| Fecha | 01 Marzo 2004 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Marzo de 2004; Pág. 1272 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Controversia Constitucional |
| Materia | Constitucional |
Al establecer los artículos 49 y 116, primer párrafo, de la Constitución Federal, que el poder público -tanto de la Federación como de los Estados- se divide para su ejercicio en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, división de poderes que se retoma en el artículo 28 de la Constitución Política del Estado de Durango, es incuestionable que cualquiera de esos tres poderes se encuentra legitimado para promover la controversia constitucional en defensa de los intereses de la Federación o del Estado al que pertenecen. Lo anterior es así, ya que de exigir que la Constitución o una ley ordinaria otorgara expresamente a un determinado ente, poder u órgano la representación necesaria para promover controversias constitucionales, podría llegarse al extremo de supeditar la defensa de uno de los poderes de un Estado a otro, con la implicación política que ello acarrearía para la división de poderes, lo cual no es acorde con el sistema procesal implantado en el artículo 105 constitucional y en su ley reglamentaria; de ahí que la presunción de la legitimación a que se refiere el primer párrafo del artículo 11 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sea aplicable únicamente respecto a qué funcionario puede representar legalmente al poder público que es parte en la controversia constitucional, mas no respecto al ente, poder u órgano que deba comparecer a juicio. En consecuencia, el Poder Ejecutivo del Estado de Durango cuenta con legitimación para promover controversia constitucional en defensa de los intereses de esa entidad federativa.
PRECEDENTES:
Controversia constitucional 1/2001. Gobernador del Estado de Durango. 6 de enero de 2004. mayoría de ocho votos. Disidentes: J.R.C.D. y J. de J.G.P.. Ponente: G.D.G.P.. Secretarios: P.A.N.M. y V.M.B.M..
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy ocho de marzo en curso, aprobó, con el número 13/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a ocho de marzo de dos mil cuatro.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-03-2008 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 21/2006)
...de los artículos 14 y 15 de la Ley Federal de Competencia Económica y reservaron su derecho a formular voto de minoría. 10 Jurisprudencia P./J. 13/2004, tomo XIX, marzo de 2004, página 1272, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena 11 “Artículo 43.- A la Consejería Jurídica d......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-08-2019 (RECURSO DE RECLAMACIÓN DERIVADO DEL JUICIO SOBRE EL CONVENIO DE COORDINACIÓN FISCAL 44/2019-CA)
...Sur. En su apoyo invocó los criterios del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación contenidos en las tesis P./J. 52/2003 y P./J. 13/2004, y el de la Segunda Sala contenido en la tesis 2a. XLVI/2003, cuyos rubros CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL ARTÍCULO 11 DE LA LEY REGLAMENTARIA D......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-04-2009 (RECURSO DE RECLAMACIÓN EN LA CONTROVERSIA CONST. 104/2008-CA)
...en cualquiera de los tres poderes que lo conforman (legislativo, ejecutivo y judicial). Ilustra lo anterior se invoca la jurisprudencia P./J. 13/2004, que dice: “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE DURANGO TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA EN DEFENSA DE LOS INTERE......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-03-2018 (JUICIO SOBRE CUMPLIMIENTO DE LOS CONVENIOS DE COORDINACIÓN FISCAL 1/2016)
...se encuentra legitimado para promover el juicio en defensa de los intereses del Estado. Al respecto, son aplicables la jurisprudencia P./J. 13/200421 y la tesis 2a. XLVI/200322, que señalan: “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE DURANGO TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMO......