Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Octubre de 2001 (Tesis num. P./J. 128/2001 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-10-2001 (Controversia Constitucional))
| Número de registro | 188643 |
| Número de resolución | P./J. 128/2001 |
| Fecha de publicación | 01 Octubre 2001 |
| Fecha | 01 Octubre 2001 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XIV, Octubre de 2001; Pág. 803 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Controversia Constitucional |
| Materia | Constitucional |
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ministro instructor podrá desechar de plano la demanda de controversia constitucional si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia. En este contexto, por "manifiesto" debe entenderse lo que se advierte en forma patente y absolutamente clara de la lectura de la demanda, de los escritos aclaratorios o de ampliación, en su caso, y de los documentos que se anexen a tales promociones; mientras que lo "indudable" resulta de que se tenga la certeza y plena convicción de que la causa de improcedencia de que se trate efectivamente se actualiza en el caso concreto, de tal modo que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el procedimiento, no sería factible obtener una convicción diversa.
PRECEDENTES:
Recurso de reclamación 209/2001, deducido de la controversia constitucional 28/2001. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. 11 de octubre de 2001. Mayoría de ocho votos. Ausentes: J.D.R. y J. de J.G.P.. Disidente: J.V.A.A.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretario: P.A.N.M..
El Tribunal Pleno, en su sesión pública celebrada hoy once de octubre en curso, aprobó, con el número 128/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a once de octubre de dos mil uno.
-
Ejecutoria num. 34/2015-CA, DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 70/2015 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-06-2016 (RECURSO DE RECLAMACIÓN)
...aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el procedimiento, no sería factible obtener una convicción diversa." (Jurisprudencia P./J. 128/2001 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo......
-
Ejecutoria num. 14/2017-CA, DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 13/2017 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-08-2017 (RECURSO DE RECLAMACIÓN)
...diversa". (Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Pleno, jurisprudencia, tomo XIV, octubre de 2001, tesis: P./J. 128/2001, página: 803, registro digital: Por último, es ineficaz el resto de argumentos aducidos, ya que en ellos la autoridad recurrente expresa las razo......
-
Ejecutoria num. 50/2014-CA, DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 97/2014 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-08-2016 (RECURSO DE RECLAMACIÓN)
...del procedimiento no darían lugar a la obtención de una convicción diversa. 22. Sustenta lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J. 128/2001,(10) de rubro: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN 'MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA' PARA EL EFECTO DEL DESECHAMIEN......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-07-2011 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 6/2011)
...substanciación del procedimiento no darían lugar a la obtención de una convicción diversa. Sustenta lo anterior la tesis jurisprudencial P./J. 128/200114, de rubro: “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN ‘MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA’ PARA EL EFECTO DEL DESE......
-
El principio de definitividad ¿Es válido su examen en el auto inicial del juicio de amparo indirecto?
...demanda y si existiera causa maniiesta e indudable de improcedencia la desechará de plano. 66Cfr. Criterios siguientes: • Jurisprudencia P./J. 128/2001, de rubro “ControVersia ConstituCional. alCanCe de la expresión “motiVo maniFiesto e indudable de improCedenCia” para el eFeCto del deseCha......