Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Octubre de 2000 (Tesis num. P./J. 97/2000 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-10-2000 (Reiteración))

Número de registro190980
Número de resoluciónP./J. 97/2000
Fecha de publicación01 Octubre 2000
Fecha01 Octubre 2000
Localizador9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XII, Octubre de 2000; Pág. 25
EmisorPleno
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaComún

La legitimación para interponer el recurso de revisión en contra de una sentencia que otorga el amparo a un Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima que fue removido de su cargo para el efecto de que se le reinstale en el puesto que venía desempeñando, corresponde a todos los nuevos Magistrados designados para integrar dicho tribunal y no sólo a quien concretamente fue adscrito al lugar que ocupaba aquél, en virtud de que la adscripción de los Magistrados, si bien constituye parte del procedimiento de integración del Supremo Tribunal de Justicia, no forma parte del proceso de su designación, sino que es un acto diverso e independiente a éste que realiza el Pleno del citado tribunal conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, acto del que, por tanto, no deriva en sí mismo y aisladamente considerado, la remoción del cargo de un Magistrado, ni del que se puede hacer depender la determinación de las personas interesadas en la subsistencia de todos los actos reclamados que conforman el procedimiento global de integración del tribunal, lo que permite concluir que la sentencia que otorga el amparo agravia a todos los nuevos Magistrados designados ante la posibilidad de resultar afectados con tal concesión, lo que se corrobora por la facultad que el citado precepto otorga al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia de la entidad de acordar el número, integración y competencia de las Salas, que da lugar a que pueda variar su integración para adscribir en el lugar que ocupaba el Magistrado removido a cualquiera de los Magistrados nombrados e, incluso, a algún Magistrado que ya hubiere sido ratificado y que, por tanto, no sustituya a la parte quejosa en su cargo.

PRECEDENTES:

Amparo en revisión 2021/99. J. de J.R.N.. 11 de septiembre de 2000. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.C. y C. y J.D.R.. Ponente: M.A.G.. Secretaria: L.F.M.G.P..

Amparo en revisión 2083/99. Y.M.G.. 11 de septiembre de 2000. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.C. y C. y J.D.R.. Ponente: M.A.G.. Secretaria: L.F.M.G.P..

Amparo en revisión 2130/99. J.M.T.. 11 de septiembre de 2000. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.C. y C. y J.D.R.. Ponente: M.A.G.. Secretaria: L.F.M.G.P..

Amparo en revisión 2185/99. E. de J.O.H.. 11 de septiembre de 2000. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.C. y C. y J.D.R.. Ponente: M.A.G.. Secretaria: L.F.M.G.P..

Amparo en revisión 2195/99. C.A.M.B.. 11 de septiembre de 2000. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.C. y C. y J.D.R.. Ponente: M.A.G.. Secretaria: L.F.M.G.P..

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintiocho de septiembre en curso, aprobó, con el número 97/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintiocho de septiembre de dos mil.

2 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR