Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Abril de 1999 (Tesis num. P./J. 32/99 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-04-1999 (Reiteración))

Número de registro194097
Número de resoluciónP./J. 32/99
Fecha de publicación01 Abril 1999
Fecha01 Abril 1999
Localizador9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; IX, Abril de 1999; Pág. 29
EmisorPleno
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaCivil

El artículo 341 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito establece un procedimiento breve y sumario a favor del acreedor que tiene en su haber un crédito vencido en contra del deudor y que, por ello, puede proceder en contra de los bienes dados en prenda. Dicho procedimiento consta de tres fases, consistentes, la primera, en la solicitud del acreedor al Juez para que autorice la venta de los bienes dados en prenda; la segunda, en la admisión de la petición de la venta y la notificación al deudor para que dentro del término de tres días se oponga a la misma exhibiendo el importe del adeudo; y la tercera, en la autorización de la venta, por el Juez, en caso de que el deudor no se hubiera opuesto a ella. Ahora bien, este Alto Tribunal, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo, ha sustentado jurisprudencia en el sentido de que tratándose de la prenda mercantil, el juicio de amparo procede en la vía indirecta cuando se intente en contra de una resolución que ponga fin al procedimiento, la cual, en el supuesto en examen, sería aquella que autorizara o negara la venta de la prenda. Por lo tanto, si en el juicio de garantías se reclama el acuerdo que sólo admite a trámite la petición del acreedor para que el Juez autorice la venta de los bienes dados en garantía, que es con el que se da inicio al mencionado procedimiento, resulta incuestionable que la acción constitucional intentada es improcedente y debe sobreseerse en el juicio.

PRECEDENTES:

Amparo en revisión 2330/96. H.M.N.S.. 30 de abril de 1998. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.A.A. y J.D.R.. Ponente: O.M.S.C.. Secretario: C.M.A..

Amparo en revisión 347/97. J.L.G.M.. 30 de abril de 1998. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.A.A. y J.D.R.. Ponente: O.M.S.C.. Secretario: C.M.A..

Amparo en revisión 706/97. Operadora Oceánica Internacional, S.A. de C.V. 30 de abril de 1998. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.A.A. y J.D.R.. Ponente: H.R.P.. Secretario: J.U.T.H..

Amparo en revisión 1375/97. Refugio R.Y.. 30 de abril de 1998. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.A.A. y J.D.R.. Ponente: M.A.G.. Secretaria: I.R.F..

Amparo en revisión 1394/97. J.I.R.. 30 de abril de 1998. Mayoría de nueve votos. Disidentes: J.V.A.A. y J.D.R.. Ponente: J.D.R.. Secretario: J.C.R..

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de abril en curso, aprobó, con el número 32/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, veinte de abril de mil novecientos noventa y nueve.

3 sentencias
1 artículos doctrinales
  • Contrato de Prenda
    • México
    • Revista Tips Fiscales Núm. 57, Enero 2008
    • 1 Enero 2008
    ...y debe sobreseerse en el juicio. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IX, abril de 1999, página 29, Pleno, tesis P./J. 32/99; véase la ejecutoria y el voto aclaratorio en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998, página......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR