Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Diciembre de 1997 (Tesis num. P./J. 99/97 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-12-1997 (Contradicción de Tesis))

Número de registro197246
Número de resoluciónP./J. 99/97
Fecha de publicación01 Diciembre 1997
Fecha01 Diciembre 1997
Localizador9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; VI, Diciembre de 1997; Pág. 8
EmisorPleno
Tipo de JurisprudenciaContradicción de Tesis
MateriaComún

El incidente de daños y perjuicios previsto en el último párrafo del artículo 105 de la Ley de Amparo, en cuanto constituye un procedimiento a través del cual se logra el cumplimiento sustituto de la sentencia, no concede al quejoso más que el derecho a obtener una suma de dinero que corresponda al valor económico de las prestaciones de dar, hacer o no hacer que la sentencia imponga a la responsable o a la autoridad encargada de la ejecución, como si ésta se hubiera realizado puntualmente, sin que incluya conceptos o prestaciones distintas de las comprendidas en la sentencia, como sería el pago de las ganancias lícitas que el quejoso dejó de percibir con motivo del acto reclamado (perjuicios), pues la creación de esta vía incidental no obedeció a la intención legislativa de conferir al quejoso una acción de responsabilidad civil por naturaleza distinta de la acción de amparo, sino la de permitir a quienes no han podido lograr la ejecución de la sentencia de amparo, acceder a una situación de reparación equiparable a la de quienes han logrado el acatamiento ordinario del fallo, razón por la cual la cuantificación del pago en esta vía debe efectuarse analizando cuidadosamente la naturaleza del acto reclamado y de la prestación debida por la autoridad, ya que en ocasiones no es fácil distinguir entre el valor económico de esta última y el de otras prestaciones, como sería el lucro dejado de obtener, considerando, por ejemplo, que no es lo mismo acatar una sentencia de amparo concedida en contra de un acto de apoderamiento o destrucción de una cosa, en que la prestación debida es la devolución de la cosa o, en vía sustituta, el pago de su valor al momento de ejecutarse el fallo, que cumplir una sentencia que otorga el amparo en contra del cese de un servidor público, en el que la prestación debida es su restitución en el cargo con el pago de los haberes que debió devengar o, en vía sustituta, el pago de tales haberes y de una cantidad adicional que represente el valor económico que para el quejoso ocasione ser separado del cargo.

PRECEDENTES:

Contradicción de tesis 23/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero en Materia Administrativa del Primer Circuito. 21 de agosto de 1997. Once votos. Ponente: J.D.R.. Secretaria: A.C.G..

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecisiete de noviembre en curso, aprobó, con el número 99/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y siete.

20 sentencias
3 artículos doctrinales
  • El Orden Público en la Suspensión
    • México
    • Nuevo Manual del Juicio de Amparo
    • 22 Enero 2018
    ...efectuarse analizando cuidadosamente la naturaleza del acto reclamado y de la prestación debida por la autoridad Pleno. Jurisprudencia. P./J. 99/97. Contradicción de tesis 23/97. Incidente de daños ...
  • El orden público en la suspensión
    • México
    • Nuevo manual del juicio de amparo
    • 1 Enero 2018
    ...efectuarse analizando cuidadosamente la naturaleza del acto reclamado y de la prestación debida por la autoridad Pleno. Jurisprudencia. P./J. 99/97. Contradicción de tesis [1] "Si el acto reclamado tiene como finalidad la aplicación de preceptos de orden publico, es indudable que la suspens......
  • La omisión legislativa como supuesto de responsabilidad patrimonial del Estado, en México: Análisis del derecho a una indemnización a través del juicio de amparo
    • México
    • Revista De Jure Núm. X, Mayo 2020
    • 1 Mayo 2020
    ...de excepción, y por lo mismo, sólo se contempla como una compensación por la falta de restitución del derecho afectado (SCJN, 1997, P./J. 99/97). Aun y con las limitantes señaladas y el hecho de que el juicio de amparo sea un mecanismo que no cualquier persona puede ejercer por requerir de ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR