Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Junio de 1996 (Tesis num. P./J. 32/96 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-06-1996 (Controversia Constitucional))
| Número de registro | 200102 |
| Número de resolución | P./J. 32/96 |
| Fecha de publicación | 01 Junio 1996 |
| Fecha | 01 Junio 1996 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; III, Junio de 1996; Pág. 386 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Controversia Constitucional |
| Materia | Constitucional |
A.M. instructor, de acuerdo a lo que preceptúan los artículos 24, 25 y 36 de la ley reglamentaria, le corresponde examinar, ante todo, el escrito respectivo de la demanda a fin de cerciorarse acerca de la eventual existencia de motivos manifiestos e indudables de improcedencia que generarían el rehusamiento categórico de la demanda; le compete también llevar a cabo el trámite de la instrucción del juicio hasta ponerlo en estado de resolución; le concierne, asimismo, elaborar el proyecto de resolución que deberá someter a la consideración del Tribunal en Pleno. Sin embargo, por ser las controversias constitucionales juicios con características y peculiaridades propias, si frente al motivo de improcedencia hubiere alguna duda para el Ministro instructor, entonces no podría decretarse el desechamiento de la demanda y, en consecuencia, las causas de improcedencia que se invocaran por los demandados sólo podrían ser analizadas por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia al pronunciar la sentencia definitiva. La característica de los motivos manifiestos e indudables de improcedencia de la demanda sobre controversia constitucional, estriba en que su naturaleza ostensible y contundente autoriza al desechamiento de plano de la demanda; en cambio, las causas diversas de improcedencia que las partes interesadas puedan invocar durante la secuela del procedimiento, o que de oficio se adviertan, sólo significa que se decretan después de haberse abierto el juicio y con apoyo en las pruebas allegadas por las partes durante la etapa respectiva.
PRECEDENTES:
Controversia constitucional 11/95. R.M.P., P.J.L. y A.M.S., en su carácter de Gobernador, Presidente del Congreso y Procurador General de Justicia del Estado de Tabasco, respectivamente, contra el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y el Procurador General de la República. 26 de marzo de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Presidente J.V.A.A.. Secretario: J.C.O..
En los términos de los artículos 177 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 43 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta tesis es obligatoria para las Salas, Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, Juzgados de Distrito, tribunales militares, agrarios y judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal, y administrativos y del trabajo, sean éstos federales o locales.
De conformidad con el artículo 44 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la ejecutoria se publicó íntegramente en el volumen correspondiente a mayo del año en curso del Semanario Judicial de la Federación.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el once de junio en curso, aprobó, con el número 32/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito Federal, a once de junio de mil novecientos noventa y seis.
Nota: V. la ejecutoria publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo III, mayo de 1996, página 362.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-11-2006 ( RECURSO DE RECLAMACIÓN EN LA CONTROVERSIA CONST. 305/2006-PL )
...de improcedencia o no, su análisis corresponde al Tribunal Pleno y no así al Ministro instructor. Lo anterior se sustenta en la tesis P./J. 32/966, que es del tenor "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO. CORRESPONDE ANALIZARLAS AL PLENO DE LA SUPREMA CORTE CUAN......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-04-2007 ( RECURSO DE RECLAMACIÓN EN LA CONTROVERSIA CONST. 70/2007-PL )
...al no existir disposición en la Ley Reglamentaria de la materia que así lo autorice. Apoya a lo anterior, la tesis de jurisprudencia P./J. 32/96, publicada en la foja trescientos ochenta y seis, T.I., junio de mil novecientos noventa y seis, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federa......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-11-2007 ( RECURSO DE RECLAMACIÓN EN LA CONTROVERSIA CONST. 8/2007-CA )
...al no existir disposición en la Ley Reglamentaria de la materia que así lo autorice. Apoya a lo anterior, la tesis de jurisprudencia P./J. 32/96, publicada en la foja trescientos ochenta y seis, T.I., junio de mil novecientos noventa y seis, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federa......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-05-2003 (RECURSO DE RECLAMACIÓN EN LA CONTROVERSIA CONST. 60/2003-PL)
...de fondo y, por ende, no pueden ser tomadas en consideración en este recurso. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J. 32/96, consultable en la página trescientos ochenta y seis, T.I., correspondiente a junio de mil novecientos noventa y seis, Novena Época del Semanario......