Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 27618171

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno

Emisor:Pleno
Materia:Constitucional
RESUMEN

ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. EL ARTÍCULO 6o., FRACCIONES III Y IV, DE LA LEY, QUE ESTABLECE LA EXENCIÓN DE CONTRIBUYENTES MENORES, DE AQUELLOS QUE ESTAN SUJETOS A BASES ESPECIALES DE TRIBUTACIÓN, DE LOS QUE SE HALLAN EN PERIODO PREOPERATIVO, EN EL DE OPERACIÓN INICIAL O EN EL DE LIQUIDACIÓN, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.-

 
CONTENIDO

ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. EL ART�CULO 6o., FRACCIONES III Y IV, DE LA LEY, QUE ESTABLECE LA EXENCI�N DE CONTRIBUYENTES MENORES, DE AQUELLOS QUE ESTAN SUJETOS A BASES ESPECIALES DE TRIBUTACI�N, DE LOS QUE SE HALLAN EN PERIODO PREOPERATIVO, EN EL DE OPERACI�N INICIAL O EN EL DE LIQUIDACI�N, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.-

El art�culo 6o., fracciones III y IV, de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, publicada en el Diario Oficial de la Federaci�n del treinta y uno de diciembre de 1988, que exenta del pago del tributo a los contribuyentes menores, a los sujetos a bases especiales de tributaci�n y a los dem�s identificados por el legislador en raz�n del per�odo preoperativo, de operaci�n inicial o de liquidaci�n, no viola el principio de equidad tributaria que establece el art�culo 31, fracci�n IV, de la Constituci�n Federal, porque hay justificaci�n para el trato desigual que les otorga respecto del resto de los contribuyentes, pues la naturaleza de sus actividades, el volumen de sus ingresos o el momento y forma de sus operaciones, determinan que su capacidad administrativa y contable sea insuficiente para responder a las exigencias previstas por la ley de la materia a fin de calcular el monto del impuesto a pagar. La exenci�n se justifica, adem�s, porque alienta el desarrollo econ�mico de los empresarios mencionados y su proyecci�n en el mercado.

Octava �poca:

Amparo en revisi�n 2679/89.-Metrosistemas, S.A.-19 de septiembre de 1990.-Por unanimidad de veinte votos se resolvi�, en la materia de la revisi�n, modificar la sentencia recurrida; por mayor�a de diecinueve votos negar el amparo en relaci�n con el art�culo 1o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayor�a de diecis�is votos se resolvi� negar el amparo en relaci�n con el art�culo 6o.; y por mayor�a de diecisiete votos negar el amparo en relaci�n con los art�culos 7o. y 9o., y tercero y cuarto transitorios.-Ausente: M.A.G.�itr�n.-Ponente: C. de S.N.: Jes�s A.N.S..

Amparo en revisi�n 2738/89.-T.H.M.�licos, S.A. de C.V.-19 de septiembre de 1990.-Por unanimidad de diecisiete votos en relaci�n con los art�culos 1o., 3o., 4o., 8o. y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayor�a de diecis�is votos en relaci�n con los art�culos 5o., 7o. y 9o.; por mayor�a de diecis�is votos en relaci�n con el art�culo 2o.; y por mayor�a de catorce votos, en relaci�n con el art�culo 6o.-Ausentes: C. de S.N., Salvador Rocha D�az, M.A.G.�itr�n y A.G.M.�nez.-Ponente: F.M.F.: J.A.C.R..

Amparo en revisi�n 3151/89.-J., S.A.-19 de septiembre de 1990.-Por unanimidad de dieciocho votos se resolvi� revocar la sentencia recurrida, sobreseer en el juicio de amparo en relaci�n con la Ley de Ingresos de la Federaci�n reclamada y negar el amparo en relaci�n con los art�culos 1o. y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; y por mayor�a de quince votos se resolvi� negar el amparo en relaci�n con el art�culo 6o.-Ausentes: M.A.G.�itr�n, Salvador Rocha D�az y A.G.M.�nez.-Ponente: S.H.C.G.�rrez.-Secretaria: Mar�a G.R.G.�lez.

Amparo en revisi�n 2865/89.-Fabricantes y Vendedores de Productos para el Hogar, S.A.-3 de octubre de 1990.-Por unanimidad de diecinueve votos en lo que se refiere a la revocaci�n de la sentencia recurrida; y por mayor�a de dieciocho votos en lo que se refiere a negar el amparo respecto de los art�culos 1o. a 4o. de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayor�a de trece votos en lo que se refiere a negar el amparo respecto del art�culo 5o.; por mayor�a de quince votos en relaci�n con la negativa del amparo respecto del art�culo 6o.; y por mayor�a de diecisiete votos en lo que se refiere a negar el amparo respecto del art�culo 7o.-Ausentes: M.A.G.�itr�n y S.R.�guez R.�n.-Ponente: J.D.�az Romero.-Secretaria: A.C. de O..

Amparo en revisi�n 3108/89.-Construcciones y Montajes Especializados, S.A.-3 de octubre de 1990.-Se resolvi� revocar la sentencia recurrida, en lo que es competencia del Tribunal P., y negar el amparo por mayor�a de diecisiete votos en relaci�n con los art�culos 1o., 3o., 4o., 8o. y 10 y primero a quinto transitorios de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayor�a de quince votos en relaci�n con el art�culo 2o.; por mayor�a de trece votos en relaci�n con el art�culo 5o.; por mayor�a de catorce votos en relaci�n con el art�culo 6o.; por mayor�a de diecis�is votos en relaci�n con el art�culo 7o.; por mayor�a de diecisiete votos en relaci�n con el art�culo 9o.; y por unanimidad de diecinueve votos remitir los autos para efectos de su competencia, a la Sala de este Alto Tribunal que por turno corresponda.-Ausentes: M.A.G.�itr�n y S.R.�guez R.�n.-Ponente: No� Casta��n Le�n.-Secretario: J.M.P.R..

Ap�ndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, p�gina 21, P., tesis 16.NOTA: G. n�mero 37, p�g. 49; Semanario Judicial de la Federaci�n, Tomo VII-Enero, p�g. 7, tesis P./J.3/91.