Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 27618193

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno

Emisor:Pleno
Materia:Constitucional
RESUMEN

ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LA LEY RELATIVA NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y DE EQUIDAD ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, CONSTITUCIONAL, POR NO CONSIDERAR SUJETOS PASIVOS DE ESTE TRIBUTO A TODAS LAS PERSONAS QUE CUENTAN CON ACTIVOS.-

 
CONTENIDO

ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LA LEY RELATIVA NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y DE EQUIDAD ESTABLECIDOS EN EL ART�CULO 31, FRACCI�N IV, CONSTITUCIONAL, POR NO CONSIDERAR SUJETOS PASIVOS DE ESTE TRIBUTO A TODAS LAS PERSONAS QUE CUENTAN CON ACTIVOS.-

El principio de equidad tributaria exige que el ordenamiento impositivo determine los sujetos del impuesto, circunstancia que permite establecer si el mencionado ordenamiento otorga a �stos trato igual o no. El principio no exige que el sujeto excluido del gravamen deba poseer caracter�sticas absolutamente dis�miles que lo distingan del sujeto del tributo. Por tanto, resulta inadmisible jur�dicamente considerar que la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas sea inequitativa porque no grava con el tributo de m�rito a las personas f�sicas o morales que, aunque tienen activos, no se hallan en los supuestos que prev� su art�culo 1o. Por otro lado, el principio de proporcionalidad, exige que la comparaci�n de la capacidad contributiva sea entre sujetos pertenecientes a una misma categor�a. De ah� que el hecho de gravar �nicamente a quienes satisfacen los supuestos previstos en el art�culo 1o. mencionado y no a otros que, aunque tienen activos, no se encuentran considerados por tales supuestos, no contraviene el principio de proporcionalidad tributaria.

Octava �poca:

Amparo en revisi�n 1200/90.-G.F.T. de M�xico, S.A. de C.V. y otros.-14 de marzo de 1991.-Se resolvi� en lo que es materia de la revisi�n, revocar la sentencia recurrida y negar el amparo por mayor�a de diecisiete votos en relaci�n con los art�culos 2o., 4o. y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayor�a de quince votos en relaci�n con los art�culos 5o. y 6o.; por mayor�a de quince votos en relaci�n con el art�culo 7o.; y por mayor�a de diecis�is votos en relaci�n con los art�culos tercero y cuarto transitorios.-Ausente: I.M.�a C�rdenas.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: H.E.L.M.�oz.

Amparo en revisi�n 2401/90.-Sociedad Inmobiliaria El Coliseo, S.A. de C.V.-14 de marzo de 1991.-Se resolvi� en lo que es materia de la revisi�n, revocar la sentencia recurrida y negar el amparo por mayor�a de diecisiete votos en relaci�n con los art�culos 2o., 4o. y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayor�a de quince votos en relaci�n con los art�culos 5o. y 6o.; por mayor�a de quince votos en relaci�n con el art�culo 7o.; y por mayor�a de diecis�is votos en relaci�n con los art�culos tercero y cuarto transitorios.-Ausente: I.M.�a C�rdenas.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: Arturo Ram�rez S�nchez.

Amparo en revisi�n 2543/90.-Alimentos y Bebidas de Nuevo Le�n, S.A. de C.V.-14 de marzo de 1991.-Se resolvi� en lo que es materia de la revisi�n, revocar la sentencia recurrida y negar el amparo por mayor�a de diecisiete votos en relaci�n con los art�culos 2o., 4o. y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayor�a de quince votos en relaci�n con los art�culos 5o. y 6o.; por mayor�a de quince votos en relaci�n con el art�culo 7o.; y por mayor�a de diecis�is votos en relaci�n con los art�culos tercero y cuarto transitorios.-Ausente: I.M.�a C�rdenas.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: S.P. y L..

Amparo en revisi�n 3083/90.-Autocompactos Naucalpan, S.A. de C.V. y otras.-14 de marzo de 1991.-Por mayor�a de diecisiete votos se resolvi�, en la materia de la revisi�n, revocar la sentencia recurrida, sobreseer en el juicio respecto de las quejosas Servicio Autocompactos Naucalpan, S.A. y Servicio Autocompactos Ecatepec, S.A. de C.V.; y negar el amparo en relaci�n con los art�culos 2o., 4o. y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; y negar el amparo por mayor�a de quince votos en relaci�n con los art�culos 5o. y 6o.; por mayor�a de quince votos en relaci�n con el art�culo 7o.; y por mayor�a de diecis�is votos en relaci�n con los art�culos tercero y cuarto transitorios.-Ausente: I.M.�a C�rdenas.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: �lvaro O. �lvarez.

Amparo en revisi�n 3202/89.-Jolta, S.A. de C.V.-14 de marzo de 1991.-Se resolvi� en lo que es materia de la revisi�n, revocar la sentencia recurrida y negar el amparo por mayor�a de diecisiete votos en relaci�n con los art�culos 2o., 4o. y 10 de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas; por mayor�a de quince votos en relaci�n con los art�culos 5o. y 6o.; por mayor�a de quince votos en relaci�n con el art�culo 7o.; y por mayor�a de diecis�is votos en relaci�n con los art�culos tercero y cuarto transitorios.-Ausente: I.M.�a C�rdenas.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: H.E.L.M.�oz.

Ap�ndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, p�gina 42, P., tesis 36.NOTA: G. n�mero 41, p�g. 20; Semanario Judicial de la Federaci�n, Tomo VII-Mayo, p�g. 21, tesis P./J.16/91.