Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 27618310

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno

Emisor:Pleno
Materia:Constitucional
RESUMEN

ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. LAS LEYES O CÓDIGOS QUE LO PREVÉN SIN ESTABLECER UN PROCEDIMIENTO PREVIO EN QUE SE ESCUCHE AL POSIBLE AFECTADO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.-

 
CONTENIDO

ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. LAS LEYES O CÓDIGOS QUE LO PREVÉN SIN ESTABLECER UN PROCEDIMIENTO PREVIO EN QUE SE ESCUCHE AL POSIBLE AFECTADO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.-

No es necesario que las leyes o códigos que establecen el arresto como medida de apremio instrumenten un procedimiento para escuchar al posible afectado y darle oportunidad de aportar pruebas antes de decretarlo como medida de apremio, pues con éste sólo se persigue obligar al contumaz a acatar las determinaciones y resoluciones dictadas dentro de un procedimiento judicial o después de concluido y, además, por encima del interés meramente individual del afectado con la medida de apremio, se encuentra el interés de la sociedad en que se instrumenten los medios necesarios para que las resoluciones y determinaciones judiciales se cumplan a la brevedad posible, con el propósito de que sea efectiva la garantía consagrada en el artículo 17 constitucional, consistente en la administración de justicia pronta, completa e imparcial, la cual se vería seriamente menoscabada si tuviera que escucharse previamente al posible afectado con la medida de apremio. Por ello, para el cumplimiento de la garantía de audiencia no es necesaria la oportunidad de defensa previa al acto de afectación, pues ella debe darse con posterioridad, a fin de no afectar la efectividad y expeditez de la administración de justicia que exige el interés público.

Novena Época:

  1. en revisión 288/96.-J.F. Elizondo.-21 de octubre de 1996.-Once votos.-Ponente: M.A.G..-Secretario: A.A.R.C..

Amparo en revisión 1362/96.-Materiales y B.M., S.A. de C.V.-4 de agosto de 1997.-Unanimidad de diez votos.-Ausente: G.I.O. Mayagoitia.-Ponente: J.V.C. y Castro.-Secretario: J.P.P.V..

Amparo en revisión 616/97.-Vending Club, S.A. de C.V.-4 de agosto de 1997.-Unanimidad de diez votos.-Ausente: G.I.O. Mayagoitia.-Ponente: J.D.R.-Secretario: A.S.L..

Amparo en revisión 1436/97.-J.L.C.-1o. de diciembre de 1997.-Once votos.-Ponente: G.I.O.M.-Secretario: E.Z.R..

Amparo en revisión 2940/96.-R.B.M. y coag.-2 de diciembre de 1997.-Unanimidad de diez votos.-Ausente: J.V.A.A..-Ponente: J.V.C. y Castro.-Secretario: H.S.C..

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T.V., abril de 1998, página 5, Pleno, tesis P./J. 24/98. véase la ejecutoria en la página 6 de dicho tomo.