Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis num. 408 de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Reiteración))
| Número de registro | 900408 |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Constitucional |
| Emisor | Pleno |
Establece el precepto legal mencionado que cuando los contribuyentes del impuesto predial otorguen el uso o goce temporal de un inmueble, deberán calcular el impuesto con base en el valor catastral más alto que resulte entre el determinado conforme a la fracción I de ese precepto y el que se determine de acuerdo con el total de las contraprestaciones que se obtengan por dicho uso o goce temporal. Lo anterior no resulta desproporcional ni inequitativo, pues si el impuesto predial grava la propiedad o posesión del suelo o de éste y de las construcciones adheridas a él, al obligarse a determinar el valor catastral del inmueble sobre el que debe calcularse el impuesto, con base en las contraprestaciones que correspondan por su uso o goce temporal, se atiende a la capacidad contributiva de los contribuyentes en razón de la naturaleza real de este tributo, en virtud de que el valor del inmueble se determina atendiendo a las características a que se refiere la fracción I del precepto y también, de un modo más preciso, de acuerdo con las contraprestaciones mencionadas, pues, lógicamente, al pactarse éstas en un momento determinado se atiende al valor que se le otorga al inmueble, y la naturaleza del impuesto predial es que su determinación se haga en razón del valor real. Por lo que se refiere al principio de equidad, también es respetado por el impuesto en cuestión, pues al considerar el legislador que inmuebles idénticos y en lugar similar no tienen el mismo valor para el que los arrienda y para el que los habita, da un trato igual a los iguales y desigual a los desiguales, pues por una parte, todos los sujetos pasivos del tributo que poseen o son propietarios de bienes inmuebles que no se otorguen en arrendamiento, determinarán la base por el mismo procedimiento establecido en la ley o bien de conformidad con los valores unitarios determinados por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, y por otra, todos los poseedores o propietarios de bienes inmuebles dados en arrendamiento, determinarán la base de conformidad con el procedimiento a que se refiere la fracción II del artículo 149 del Código Financiero del Distrito Federal, recibiendo así un tratamiento idéntico en lo concerniente a hipótesis de causación, y variando únicamente en el monto del entero de acuerdo con la capacidad contributiva de cada contribuyente.
Novena Época:
Amparo en revisión 1666/95.-Multiva México, S.A. de C.V.-6 de junio de 1996.-Mayoría de diez votos.-Ponente: J.V.C. y Castro.-Secretario: M.Á.R.P..
Amparo en revisión 1668/95.-Inmobiliaria Lasago, S.A. de C.V.-6 de junio de 1996.-Mayoría de diez votos.-Ponente: M.A.G..-Secretaria: M.R.M..
Amparo en revisión 1700/95.-Imref, S.A. de C.V.-6 de junio de 1996.-Mayoría de diez votos.-Ponente: J.N.S.M.: J.R.D..
Amparo en revisión 1861/95.-Plantas Industriales, S.A.-6 de junio de 1996.-Mayoría de diez votos.-Ponente: J.N.S.M.: J.G.T.H..
Amparo en revisión 222/96.-Inmobiliaria y Distribuidora del Centro, S.A. de C.V.-6 de junio de 1996.-Mayoría de diez votos.-Ponente: J.V.C. y Castro.-Secretario: H.S.C..
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, octubre de 1996, página 75, Pleno, tesis P./J. 61/96. véase la ejecutoria y el voto en las páginas 76 y 93, respectivamente, de dicho tomo.
