Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno - Jurisprudencia - VLEX 27619082

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno

Emisor:Pleno
Materia:Constitucional
RESUMEN

NÓMINAS, IMPUESTO SOBRE. NO ES INCONSTITUCIONAL PORQUE LA LEY DE INGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO, QUE LO PREVIENE, NO VIOLA LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 CONSTITUCIONAL-[TESIS HISTÓRICA].-

 
CONTENIDO

N�MINAS, IMPUESTO SOBRE. NO ES INCONSTITUCIONAL PORQUE LA LEY DE INGRESOS DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO, QUE LO PREVIENE, NO VIOLA LA FRACCI�N IV DEL ART�CULO 74 CONSTITUCIONAL-[TESIS HIST�RICA].-

La ley referida no viola la fracci�n IV del art�culo 74 constitucional, pues no establece una percepci�n de ingresos en cantidad superior a los gastos estimados para ese a�o contenidos y desglosados en el Presupuesto de Egresos correlativo, ya que la suma de los ingresos estimada por impuestos, contribuciones de mejoras, derechos, contribuciones pendientes de liquidaci�n correspondiente a ejercicios fiscales anteriores, accesorios de esas contribuciones, productos, aprovechamientos y otros, resulta igual a la suma de las distintas erogaciones que el Presupuesto de Egresos para el mismo ejercicio fiscal establece. Por lo anterior, resulta infundado sostener que es inconstitucional el impuesto sobre n�minas que, entre otros tributos, incluye dicha Ley de Ingresos.

Octava �poca:

Amparo en revisi�n 1679/90.-Suites Amberes, S.A.-20 de junio de 1991.-Mayor�a de catorce votos.-Ausentes: C. de S.N., Salvador Rocha D�az, L.F.�ndez Doblado, S.R.R.�n y F. L�pez Contreras.-Ponente: J.D.�az Romero.-Secretario: Alberto P�rez Day�n.

Amparo en revisi�n 1942/90.-P., S.A. de C.V.-20 de junio de 1991.-Mayor�a de catorce votos.-Ausentes: C. de S.N., Salvador Rocha D�az, L.F.�ndez Doblado, S.R.R.�n y F. L�pez Contreras.-Ponente: I.M.�a C�rdenas.-Secretario: P.H.�ndez M..

Amparo en revisi�n 3072/90.-Instituto Triling�e Londres, A.C.-16 de octubre de 1991.-Unanimidad de diecis�is votos.-Ausentes: M.A.G.�itr�n, J.A.L.D., L.G.V., A.G.M.�nez y No� Casta��n Le�n.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: S.P. y L..

Amparo en revisi�n 2112/90.-Ises, A.C.-15 de enero de 1992.-Mayor�a de dieciocho votos.-Ausente: C. de S.N..-Ponente: F. L�pez Contreras.-Secretaria: Mar�a del P.N.G.�lez.

Amparo en revisi�n 4731/90.-Publicaciones e Impresiones Mexicanas, S.A.-15 de enero de 1992.-Unanimidad de dieciocho votos.-Ausentes: C. de S.N. y A.G.M.�nez.-Ponente: F. L�pez Contreras.-Secretario: V�ctor J�uregui Q..

Ap�ndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, p�gina 235, Pleno, tesis 250.Nota: Interpreta una ley abrogada, pero contiene un criterio relevante en relaci�n con el art�culo 74 constitucional.

Esta tesis apareci� publicada originalmente en la Gaceta n�mero 51, p�g. 11; Semanario Judicial de la Federaci�n, Tomo IX-Marzo, p�g. 15, tesis P./J. 11/92.