Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis num. 4 (H) de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Reiteración))

Sentencia Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro920093
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaConstitucional,Derecho Fiscal,Derecho Constitucional
EmisorPleno

Establece el precepto legal mencionado que cuando los contribuyentes del impuesto predial otorguen el uso o goce temporal de un inmueble, deberán calcular el impuesto con base en el valor catastral más alto que resulte entre el determinado conforme a la fracción I de ese precepto y el que se determine de acuerdo con el total de las contraprestaciones que se obtengan por dicho uso o goce temporal. Lo anterior no resulta desproporcional ni inequitativo pues si el impuesto predial grava la propiedad o posesión del suelo o de éste y de las construcciones adheridas a él, al obligarse a determinar el valor catastral del inmueble sobre el que debe calcularse el impuesto, con base en las contraprestaciones que correspondan por su uso o goce temporal, se atiende a la capacidad contributiva de los contribuyentes en razón de la naturaleza real de este tributo, en virtud de que el valor del inmueble se determina atendiendo a las características a que se refiere la fracción I del precepto y también, de un modo más preciso, de acuerdo con las contraprestaciones mencionadas pues, lógicamente, al pactarse éstas en un momento determinado se atiende al valor que se le otorga al inmueble, y la naturaleza del impuesto predial es que su determinación se haga en razón del valor real. Además, si bien se establece una base gravable diversa para los contribuyentes de que se trate ello no entraña inequidad, puesto que sólo se aplica a la base de las contraprestaciones cuando es mayor de la determinada conforme a la regla general prevista en la fracción I y ello en razón de que, como se ha explicado, se cuenta con un indicador más exacto del valor del inmueble, lo que no puede ocurrir con otro tipo de contribuyentes.

Novena Época:


Amparo en revisión 6472/90.-M.G.A. de De Pablo y otros.-19 de octubre de 1994.-Unanimidad de diecinueve votos.-Ponente: S.H.C.G..-Secretario: S.D.M.S..


Amparo en revisión 32/92.-R.A.H..-23 de marzo de 1995.-Once votos.-Ponente: J.D.R.: J.F.S..


Amparo en revisión 415/92.-E.A.R.L. de marzo de 1995.-Once votos.-Ponente: J.D.R.: J.C.R..


Amparo en revisión 5916/90.-B.L. de A.R. de julio de 1995.-Once votos.-Ponente: J.V.C. y Castro.-Secretario: T.A.E..


Amparo en revisión 6101/90.-M.A.R. de julio de 1995.-Once votos.-Ponente: J.V.C. y Castro.-Secretario: T.Á.E..


Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, noviembre de 1995, página 58, Pleno, tesis P./J. 37/95; véase la ejecutoria en la página 59 de dicho tomo.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR