Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Agosto de 2009 (Tesis num. P./J. 104/2009 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-08-2009 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 166727 |
| Número de resolución | P./J. 104/2009 |
| Fecha de publicación | 01 Agosto 2009 |
| Fecha | 01 Agosto 2009 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Agosto de 2009; Pág. 5 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
Del proceso legislativo que dio origen a la reforma del artículo 107, fracción XVI, de la Constitución General de la República, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1994, se advierte que la introducción de la caducidad de los procedimientos tendentes al cumplimiento de las sentencias de amparo tuvo como finalidad otorgar seguridad jurídica; sin embargo, lo limitó a que las reformas legales observaran en todo momento lo establecido en la caducidad de la instancia en el juicio de amparo. Por tanto, la adición del segundo párrafo al artículo 113 de la Ley de Amparo, publicada en el indicado medio de difusión el 17 de mayo de 2001, que introdujo la figura de la caducidad de los procedimientos tendentes al cumplimiento de las sentencias de amparo, debe interpretarse en forma sistemática con la caducidad de la instancia prevista en el artículo 74, fracción V, de dicha Ley, en el sentido de que para decretarla en dichos procedimientos se requiere la concurrencia, en forma necesaria e indefectible, de la falta tanto de promoción de la parte interesada como de actividad procesal; es decir, se requiere la actualización de ambos requisitos, coincidentes en el lapso de trescientos días, incluidos los inhábiles. Lo anterior es acorde con el sistema jurídico en donde se encuentra inmersa la caducidad, el cual privilegia el orden público del cumplimiento de las sentencias de amparo frente al incumplimiento de la autoridad responsable, máxime que el juzgador de amparo tiene la obligación de no archivar el expediente relativo sin que quede enteramente cumplida la sentencia que declaró la ruptura del orden constitucional. Sostener lo contrario resultaría ilógico, pues se llegaría al absurdo de que en el supuesto de que el órgano jurisdiccional de amparo requiriera oficiosamente (sin petición del quejoso) el cumplimiento de la sentencia de amparo y después de transcurridos doscientos noventa y nueve días la autoridad responsable cumpliera con dicha sentencia, entonces tendría que dar vista al quejoso con dicho cumplimiento para que manifestara lo que a su derecho conviniera; sin embargo, al día siguiente de la vista aquel juzgador tendría la obligación de decretar la caducidad del procedimiento de ejecución de sentencia, independientemente de su deber de pronunciarse respecto del cumplimiento realizado por la responsable y de que el quejoso, a partir de que le notificaran el cumplimiento, tuviera el plazo de un año para promover el recurso de queja; supuesto en el cual se rompería con el sistema jurídico creando mayor inseguridad jurídica, pues la resolución de caducidad podría ser anulada por la interposición del recurso de queja por defecto o exceso en el cumplimiento.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 39/2007-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 28 de abril de 2009. Mayoría de seis votos. Disidentes: S.S.A.A., M.B.L.R., J.F.F.G.S., G.D.G.P. y S.A.V.H.. Ponente: M.A.G.. Secretario: J.C.D..
El Tribunal Pleno, el once de agosto en curso, aprobó, con el número 104/2009, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a once de agosto de dos mil nueve.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-05-2012 (QUEJA 36/2012)
...de actos relacionados con el cumplimiento durante un lapso mayor a ese intervalo, en apoyo de lo cual citó la jurisprudencia plenaria P./J. 104/2009, de rubro: “CADUCIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS TENDENTES AL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. PARA QUE OPERE DEBE ACTUALIZARSE LA INACTIV......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-11-2012 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 302/2012)
...Por tanto, atendiendo al actual marco constitucional en materia de cumplimiento de las sentencias de amparo, la jurisprudencia P./J. 104/2009, de rubro: "CADUCIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS TENDENTES AL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO, PARA QUE OPERE DEBE ACTUALIZARSE LA INACTIVIDAD PR......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-10-2009 (INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 346/2008)
...es necesario que no exista promoción y actuación del órgano jurisdiccional. El anterior criterio se reflejó en la jurisprudencia número P./J. 104/2009, visible en la página cinco, tomo XXX, correspondiente al mes de agosto de dos mil nueve, Novena Época del Semanario Judicial de la Federaci......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-11-2009 (INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 614/2008-01)
...caducidad si sólo se actualiza uno de los supuestos citados. Sirve de apoyo a las consideraciones anteriores la tesis de jurisprudencia P./J. 104/2009, emitida por el Tribunal Pleno de este Alto, cuyo rubro y texto son: CADUCIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS TENDENTES AL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTEN......