Tesis Jurisprudencial num. P./J. 17/95 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Septiembre de 1995 (Por reiteración) - Jurisprudencia - VLEX 27223836

Tesis Jurisprudencial num. P./J. 17/95 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Septiembre de 1995 (Por reiteración)

Emisor:Pleno
Número de Resolución:P./J. 17/95
Localizacion:9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; II, Septiembre de 1995; Pág. 27
Materia:Constitucional,Administrativa
Fecha de Publicación: 1 de Septiembre de 1995
RESUMEN

EMBARGO PRECAUTORIO. EL ARTICULO 145 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION QUE LO PREVE VIOLA EL ARTICULO 16 DE LA CONSTITUCION.

 
CONTENIDO

En los términos en que se encuentra redactado el artículo 145 del Código Fiscal de la Federación, se autoriza la traba del embargo precautorio sobre los bienes del contribuyente, sin que se encuentre determinada la obligación de enterar tal o cual tributo ni la cuantificación del mismo, con lo que se infringe el artículo 16 constitucional, al crearse un estado de incertidumbre en el contribuyente, que desconoce la justificación del aseguramiento de bienes para garantizar un supuesto crédito fiscal cuyo monto no se encuentra determinado. La expresión que utiliza el dispositivo citado "de proteger el interés fiscal", carece de justificación en virtud de que la determinación de una contribución constituye requisito indispensable del nacimiento del interés fiscal, lo que implica que si ello no se actualiza no existen razones objetivas para aplicar la aludida medida precautoria. Sostener lo contrario propiciaría la práctica de aseguramientos en abstracto, puesto que en esa hipótesis se ignorarían los límites del embargo ya que no se tendría la certeza jurídica de la existencia de un crédito fiscal. Por estas razones resulta inconstitucional el precepto invocado al otorgar facultades omnímodas a la autoridad fiscal que decreta el embargo en esas circunstancias al dejar a su arbitrio la determinación del monto del mismo y de los bienes afectados; además de que el plazo de un año para fincar el crédito es demasiado prolongado y no tiene justificación.

PRECEDENTES:

  1. en revisión 1088/92. Almacenes Especializados, S.A. de C.V. 15 de junio de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: J.V.C. y C.. Secretario: H.S.C..

Amparo en revisión 1363/92. B.A., S.A. 15 de junio de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: J.V.C. y C.. Secretario: H.S.C..

Amparo en revisión 156/94. Flujo de Datos México, S.A. de C.V. 29 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretaria: A.E.C..

Amparo en revisión 1505/94. J.V., S.A. de C.V. 29 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: J.V.C. y C.. Secretario: H.S.C..

Amparo en revisión 1416/94. A.C., S.A. de C.V. 4 de julio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: J.V.C. y C.. Secretario: H.S.C..

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el treinta y uno de agosto en curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: Presidente J.V.A.A., S.S.A.A., M.A.G., J.V.C. y C., J.D.R., G.D.G.P., J. de J.G.P., G.I.O.M., H.R.P., O.M.S.C. y J.N.S.M.; aprobó, con el número 17/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito Federal, a treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco.