Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Septiembre de 1995 (Tesis num. P./J. 22/95 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-09-1995 (Reiteración))
Número de registro | 200318 |
Número de resolución | P./J. 22/95 |
Fecha de publicación | 01 Septiembre 1995 |
Fecha | 01 Septiembre 1995 |
Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; II, Septiembre de 1995; Pág. 16 |
Emisor | Pleno |
Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
Materia | Constitucional,Administrativa |
Para cumplir con la garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 de la Constitución, se deben atender dos aspectos, uno de forma y otro de fondo. El primero, comprende los medios establecidos en el propio texto constitucional constituidos por la existencia de un juicio seguido ante tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. El segundo, constituye el contenido, espíritu o fin último que persigue la garantía, que es el de evitar que se deje en estado de indefensión al posible afectado con el acto privativo o en situación que afecte gravemente sus defensas. De ese modo, los medios o formas para cumplir debidamente con el derecho fundamental de defensa deben facilitarse al gobernado de manera que en cada caso no se produzca un estado de indefensión, erigiéndose en formalidades esenciales aquellas que lo garanticen. Por consiguiente, el juicio contencioso administrativo, acorde con esos requisitos, debe contener condiciones que faciliten al particular la aportación de los elementos en que funde su derecho para sostener la ilegalidad de la resolución administrativa, de manera que si la ley procesal no contempla la prevención al demandado para que regularice la demanda y, además, establece una consecuencia desproporcionada a la omisión formal en que incurre el gobernado, como lo es tenerla por no presentada, como acontece en el artículo 209 del Código Fiscal de la Federación, tal procedimiento es violatorio de la garantía de audiencia en tanto que se aparta de los principios fundamentales que norman el debido proceso legal, pues rompe el equilibrio procesal entre las partes al impedir al particular defenderse en contra del acto administrativo y de probar la argumentada ilegalidad.
PRECEDENTES:
Amparo directo en revisión 933/94. B., S.A. 20 de marzo de 1995. Mayoría de nueve votos. Ponente: M.A.G.. Secretaria: M.E.F.M.G.P..
Amparo directo en revisión 978/94. P.G.S.B.. 20 de marzo de 1995. Mayoría de ocho votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: J.C.R..
Amparo directo en revisión 1694/94. M.E.E.M.. 10 de abril de 1995. Mayoría de nueve votos. Ponente: M.A.G.. Secretaria: M.E.F.M.G.P..
Amparo directo en revisión 1888/93. F.A.G.. 22 de junio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: S.E.A.P..
Amparo directo en revisión 1328/94. Grupo Salomón, S.A. de C.V. 22 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: S.E.A.P..
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el treinta y uno de agosto en curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: Presidente J.V.A.A., S.S.A.A., M.A.G., J.V.C. y C., J.D.R., G.D.G.P., J. de J.G.P., G.I.O.M., H.R.P., O.M.S.C. y J.N.S.M.; aprobó, con el número 22/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito Federal, a treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco.
Nota: V. la ejecutoria publicada, en el Semanario Judicial de la Federación, tomo II, página 6, correspondiente al mes de agosto de 1995.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-11-2006 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1628/2006 )
...posibilidad de probar la transgresión al derecho que defiende y que estima vulnerado.--- Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./J. 22/95 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 16, Tomo II, Septiembre de 1995, Novena Época, del Semanario ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-01-2007 (AMPARO EN REVISIÓN 1895/2006)
...del afectado”. Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: II, Septiembre de 1995 Tesis: P./J. 22/95 P.ina: 16 “CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SE VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA SI EN EL PROCEDIMIENTO NO SE ESTABLECE LA PREVENCIÓN PARA REGULARIZAR......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-11-2008 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 284/2008)
...acto privativo". Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. II, septiembre de 1995. Tesis: P./J. 22/95. Página: 16. "CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SE VIOLA LA "GARANTÍA DE AUDIENCIA SI EN EL "PROCEDIMIENTO NO SE ESTABLECE LA "PREVENCIÓN PARA REGUL......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 28-01-2009 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2157/2008)
...209 del Código Fiscal de la Federación, tal y como se desprende de las ejecutorias que dieron origen a las jurisprudencias P./J. 13/95 y P./J. 22/95, la primera de ellas invocada por el propio quejoso, y que en la parte que interesa establecieron5 que tener por no presentada la demanda de n......