Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Julio de 2010 (Tesis num. 1a. XCV/2010 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-07-2010 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. XCV/2010 |
| Fecha de publicación | 01 Julio 2010 |
| Fecha | 01 Julio 2010 |
| Número de registro | 164328 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Julio de 2010; Pág. 251 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Administrativa,Constitucional,Derecho Fiscal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
La elección del Congreso de la Unión de los beneficiarios del estímulo fiscal contenido en el citado precepto, no revela expresión de un uso distorsionado de la discrecionalidad que los artículos 25, 26 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos otorgan en esa materia a dicho órgano legislativo, dado que no fue producto de una elección arbitraria o de exceso de poder. Por el contrario, la determinación del Congreso de la Unión de los destinatarios del estímulo fiscal fue justificada al considerar que ciertas áreas de la economía, como son los sectores agrícola, ganadero y pesquero, deben fomentarse por ser de interés general, así como que deben promoverse el crecimiento y desarrollo económico del país, con el fin de alcanzar una mejor distribución del ingreso y riqueza, al otorgar un impulso a esos sectores, con el consecuente beneficio social en términos de los referidos artículos constitucionales de conformidad con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. De lo anterior se sigue que el artículo 16, apartado A, fracciones I y II, de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2009, no viola la garantía de igualdad contenida en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Amparo en revisión 2216/2009. Minera Real de Ángeles, S.A. de C.V. y otra. 27 de enero de 2010. Cinco votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretarios: D.R.A., F.M.P.G., J.C.R.J. y R.M.M.E..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 28-02-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6139/2017)
...ese estímulo. El tribunal colegiado no desconoció la existencia de la jurisprudencia 2a./J. 186/201020, como tampoco la tesis aislada 1a. XCV/201021, criterios en los que este máximo Tribunal determinó que el estímulo fiscal consistente en permitir el acreditamiento del impuesto especial so......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-08-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2751/2017)
...ese estímulo. El tribunal colegiado no desconoció la existencia de la jurisprudencia 2a./J. 186/201018, como tampoco la tesis aislada 1a. XCV/201019, criterios en los que este máximo Tribunal determinó que el estímulo fiscal consistente en permitir el acreditamiento del impuesto especial so......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-04-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5936/2017)
...ese estímulo. El tribunal colegiado no desconoció la existencia de la jurisprudencia 2a./J. 186/201020, como tampoco la tesis aislada 1a. XCV/201021, criterios en los que este máximo Tribunal determinó que el estímulo fiscal consistente en permitir el acreditamiento del impuesto especial so......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-05-2018 (AMPARO EN REVISIÓN 1156/2017)
...es en principio el lugar del que debe partirse para determinar la voluntad del legislador”. 31 Tal decisión se robustece con la tesis 1a. XCV/2010 publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., julio de 2010, página 251, de rubro y texto siguientes: “E......