Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis Aisladas))

Sentencia Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro355045
MateriaComún,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Derecho Procesal
EmisorPrimera Sala

La Suprema Corte ha sustentado el criterio de que la insuficiencia de la fianza en el amparo, debe demostrarse por quien la alega, ante el Juez de Distrito, la autoridad responsable, en su caso, o ante la Suprema Corte, ya que, conforme a la ley, la calificación de la solvencia de los fiadores se hace bajo la responsabilidad del Juez o autoridad que otorga la suspensión y las quejas que por tal motivo se elevan, sólo pueden prosperar cuando la Corte encuentra notoriamente insuficiente la fianza admitida. Igualmente ha sostenido que la admisión de una fianza insuficiente o ilusoria, es de la responsabilidad exclusiva del Juez o autoridad dichos, quienes están facultados para dejar insubsistentes las fianzas que admiten, cuando llegaren a tener conocimiento de hechos que demuestren la insolvencia del fiador o la insuficiencia de la garantía, y que tales hechos deben ser posteriores a la determinación en que fue admitida la fianza. Ahora bien, si se admitió una fianza por determinada cantidad, calculándose el monto de los daños y perjuicios por el término de tres años en que podría ser resuelto el amparo en cuanto al fondo, contándose ese tiempo hasta determinada fecha, y en esta última, el juicio de amparo directo en el que se otorgó la fianza no ha sido fallado, basta ese hecho acaecido con posterioridad, para que se estime que la fianza admitida resultaba ya insuficiente e ilusoria para responder de los daños y perjuicios, y debió requerirse a la parte quejosa, a fin de que ampliara su garantía, por carecer de eficacia para la finalidad correspondiente; apercibiéndola para que tal otorgamiento lo verificara dentro del término de cinco días a que se contrae el artículo 139 de la Ley de Amparo, so pena de declarar insubsistente la suspensión decretada, por falta de garantía.

Queja en amparo civil 704/39. Fuentes de B.D., sucesión de. 4 de marzo de 1940. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: J.M.O. Tirado. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR