Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis Aisladas))

Sentencia Citas 2 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro307524
MateriaPenal,Derecho Penal
EmisorPrimera Sala

El artículo 348 del Código Penal de Jalisco, en su fracción X, considera como responsable del delito de fraude, al que hiciere un contrato, un acto o escrito judicial simulados, con perjuicio de otro o para obtener cualquier beneficio indebido, y los comentaristas sostienen que para la existencia del delito de fraude por simulación, no basta la del contrato, sino que es necesario que la creación o transferencia mentirosas, de obligaciones entre los contratantes, que ocasionen perjuicio a otro, es decir, a un tercero ajeno a la contratación. Asímismo dicen que la mención que hacen nuestros códigos, de la obtención de cualquier beneficio indebido, es innecesaria, porque forzosamente este lucro se obtiene con cargo perjudicial para un tercero, porque los contratantes mentirosos, cuando resultan perjudicados, lo son por sus actos voluntarios. La simulación de éstos, o de escritos judiciales, requiere en la mentira cierta actitud bilateral de las diversas partes, con intereses aparentemente opuestos, lo que da por consecuencia que el juzgador reconozca como válidas, sus acciones o excepciones fictas. Tal bilateralidad puede existir por un oculto acuerdo o, a lo más, por la aceptación tácita de los actos o escritos simulados. La simulación en materia procesal, supone como requisito necesario, el perjuicio a tercero o la obtención de un beneficio indebido. Según la ley civil, es simulado el acto, cuando las partes confiesan o declaran falsamente lo que en realidad no ha pasado ni se ha convenido entre ellas, y por esta convergencia de su actividad procesal, los simulantes constriñen al J. a pronunciarse conforme al interés coincidente cuya satisfacción persiguen, y se integra la infracción, por el final menoscabo de los elementos activos de un patrimonio ajeno. Así, cuando aparece que se ha otorgado una letra para provocar un secuestro y arrebatar la posesión de determinados bienes al depositario judicial y los que intervinieron en dicho documento se muestran renuentes a explicar las causas y motivos por los que extendieron ese título de crédito, existe un indicio en su contra, para presumir que sólo se pretendió reembargar los muebles y recuperar la posesión de los mismos y estas presunciones son suficientes, de acuerdo con el artículo 19 constitucional y con lo previsto en el artículo 348 del citado código de Jalisco, para tener por legalmente comprobado el delito de fraude.

Amparo penal en revisión 8740/42. D.F.. 9 de junio de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: J.M.O. Tirado. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR