Tesis Aislada num. 1a. LIII/2004 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Mayo de 2004 - Jurisprudencia - VLEX 27186703

Tesis Aislada num. 1a. LIII/2004 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Mayo de 2004

Emisor:Primera Sala
Número de Resolución:1a. LIII/2004
Localizacion:Novena Época; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; XIX, Mayo de 2004; Pág. 513; [T.A.];
Materia:Otra
Fecha de Publicación: 1 de Mayo de 2004
RESUMEN

GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. SUS ALCANCES.

 
CONTENIDO

GARANT�A A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ART�CULO 17 DE LA CONSTITUCI�N FEDERAL. SUS ALCANCES.

El citado precepto constitucional establece cinco garant�as, a saber: 1) la prohibici�n de la autotutela o "hacerse justicia por propia mano"; 2) el derecho a la tutela jurisdiccional; 3) la abolici�n de costas judiciales; 4) la independencia judicial, y 5) la prohibici�n de la prisi�n por deudas del orden civil. La segunda de dichas garant�as puede definirse como el derecho p�blico subjetivo que toda persona tiene, dentro de los plazos y t�rminos que fijen las leyes, para acceder de manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a plantear una pretensi�n o defenderse de ella, con el fin de que a trav�s de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensi�n o la defensa y, en su caso, se ejecute esa decisi�n. Ahora bien, si se atiende a que la prevenci�n de que los �rganos jurisdiccionales deben estar expeditos -adjetivo con que se designa lo desembarazado, lo que est� libre de todo estorbo- para impartir justicia en los plazos y t�rminos que fijen las leyes, significa que el poder p�blico -en cualquiera de sus manifestaciones: Ejecutivo, Legislativo o Judicial- no puede supeditar el acceso a los tribunales a condici�n alguna, pues de establecer cualquiera, �sta constituir�a un obst�culo entre los gobernados y los tribunales, es indudable que tal derecho a la tutela judicial puede verse conculcado por normas que impongan requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a la jurisdicci�n, si tales trabas resultan innecesarias, excesivas y carecen de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los fines que l�citamente puede perseguir el legislador. Sin embargo, no todos los requisitos para el acceso al proceso pueden considerarse inconstitucionales, como ocurre con aquellos que, respetando el contenido de ese derecho fundamental, est�n enderezados a preservar otros derechos, bienes o intereses constitucionalmente protegidos y guardan la adecuada proporcionalidad con la finalidad perseguida, como es el caso del cumplimiento de los plazos legales, el de agotar los recursos ordinarios previos antes de ejercer cierto tipo de acciones o el de la previa consignaci�n de fianzas o dep�sitos.

Amparo directo en revisi�n 1670/2003. Fianzas M�xico Bital, S.A., Grupo Financiero Bital. 10 de marzo de 2004. Cinco votos. Ponente: Jos� de Jes�s G.�o P.. Secretario: M.B. L�pez.