Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Diciembre de 2004 (Tesis num. 1a. CXXXII/2004 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-12-2004 (Tesis Aisladas))

Número de resolución1a. CXXXII/2004
Fecha de publicación01 Diciembre 2004
Fecha01 Diciembre 2004
Número de registro179903
MateriaOtra
LocalizadorNovena Época; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; XX, Diciembre de 2004; Pág. 362; [T.A.];
EmisorPrimera Sala

La igualdad en nuestro texto constitucional constituye un principio complejo que no sólo otorga a las personas la garantía de que serán iguales ante la ley (en su condición de destinatarios de las normas y de usuarios del sistema de administración de justicia), sino también en la ley (en relación con su contenido). El principio de igualdad debe entenderse como la exigencia constitucional de tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, de ahí que en algunas ocasiones hacer distinciones estará vedado, mientras que en otras estará permitido o, incluso, constitucionalmente exigido. En ese tenor, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación conoce de un caso en el cual la ley distingue entre dos o varios hechos, sucesos, personas o colectivos, debe analizar si dicha distinción descansa en una base objetiva y razonable o si, por el contrario, constituye una discriminación constitucionalmente vedada. Para ello es necesario determinar, en primer lugar, si la distinción legislativa obedece a una finalidad objetiva y constitucionalmente válida: el legislador no puede introducir tratos desiguales de manera arbitraria, sino que debe hacerlo con el fin de avanzar en la consecución de objetivos admisibles dentro de los límites marcados por las previsiones constitucionales, o expresamente incluidos en ellas. En segundo lugar, es necesario examinar la racionalidad o adecuación de la distinción hecha por el legislador: es necesario que la introducción de una distinción constituya un medio apto para conducir al fin u objetivo que el legislador quiere alcanzar, es decir, que exista una relación de instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el fin pretendido. En tercer lugar, debe cumplirse con el requisito de la proporcionalidad: el legislador no puede tratar de alcanzar objetivos constitucionalmente legítimos de un modo abiertamente desproporcional, de manera que el juzgador debe determinar si la distinción legislativa se encuentra dentro del abanico de tratamientos que pueden considerarse proporcionales, habida cuenta de la situación de hecho, la finalidad de la ley y los bienes y derechos constitucionales afectados por ella; la persecución de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una afectación innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos constitucionalmente protegidos. Por último, es de gran importancia determinar en cada caso respecto de qué se está predicando con la igualdad, porque esta última constituye un principio y un derecho de carácter fundamentalmente adjetivo que se predica siempre de algo, y este referente es relevante al momento de realizar el control de constitucionalidad de las leyes, porque la Norma Fundamental permite que en algunos ámbitos el legislador tenga más amplitud para desarrollar su labor normativa, mientras que en otros insta al J. a ser especialmente exigente cuando deba determinar si el legislador ha respetado las exigencias derivadas del principio mencionado.

Amparo directo en revisión 988/2004. 29 de septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: J.R.C.D.. Secretaria: R.R.M..

33 sentencias
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
    • México
    • Primera Sala
    • 1 July 2009
    ...1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al respecto, esta Primera S. ha sostenido la tesis aislada número 1a. CXXXII/2004, misma que se transcribe a "IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL. La igualdad en nuestro Te......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-09-2005 (AMPARO EN REVISIÓN 985/2005)
    • México
    • PRIMERA SALA
    • 7 September 2005
    ...anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”. Consideraciones similares ha sostenido esta Primera Sala en la tesis 1a. CXXXII/2004, misma que se transcribe a “IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL. La igualdad en nuestro ......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-09-2005 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1063/2005)
    • México
    • PRIMERA SALA
    • 7 September 2005
    ...Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XX, diciembre de 2004 Tesis: 1a. CXXXII/2004 Página: "IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL "LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO "CONSTITUCIONAL. La igualdad en nuestro texto "constitucional ......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-06-2010 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 872/2010 )
    • México
    • SEGUNDA SALA
    • 2 June 2010
    ...determinar si el legislador ha respetado las exigencias derivadas del principio mencionado.- - - Criterio que se contiene en la tesis 1a. CXXXII/2004, que es del tenor siguiente:- - - ‘GUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL’.- - - (Novena Ép......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
1 artículos doctrinales
  • Consideraciones acerca de las garantías de igualdad y de equidad en el ámbito tributario
    • México
    • Práctica Fiscal Núm. 428, Marzo 2006
    • 10 March 2006
    ...En relación con lo anterior, no debe perderse de vista que -de acuerdo con el propio precedente que dio lugar a la tesis aislada 1a. CXXXII/2004, citada en la ejecutoria- el principio constitucional de equidad "[...] proyecta las exigencias del principio de igualdad sobre el ámbito impositi......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR